Ухвала суду № 66319438, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/9477/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 636/3707/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 статусу адвоката та було відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 28 березня 2017 року ОСОБА_1 надіслала доповнення до касаційної скарги за підписом адвоката Лапка Віктора Петровича, документ про сплату судового збору, ордер та витяг із договору № 17-3 про надання адвокатських послуг.

Доказів наявності статусу адвоката у особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2 суду не надано.

Оскільки, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець