Ухвала суду № 66319426, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року К/800/13806/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року

у справі № 523/15443/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про визнання рішення протиправним, зобовязання зарахувати стаж роботи до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подало касаційну скаргу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення апелянт отримав в січні 2016 року, однак фактично скаргу на таку постанову подав до суду першої інстанції в лютому 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідаєсудовій практиці Вищого адміністративного суду України, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним, зобовязання зарахувати стаж роботи до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України