Ухвала суду № 66319408, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року К/800/13768/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року

у справі № 221/6086/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подало касаційну скаргу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини викладені заявником апеляційної скарги в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не можна вважати поважними, оскільки пенсійним органом не надано доказів щодо наявності вказаних в клопотанні обставин, а саме: звернення управління Пенсійного фонду протягом 2016 року до розпорядників коштів вищих рівнів із запитами щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт посилається на звернення до суду з клопотанням про відкриття провадження на підставі звільнення апелянта з 01.01.2017 року від сплати судового збору, у задоволені якого було відмовлено. Проте, не усунення недоліків у визначений судом строк та повернення апеляційної скарги поданої раніше не може вважатися поважними причинами пропуску строку у розумінні КАС України.

Крім того, ухвалами суду про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, які не були оскарженні відповідачем та набрали законної сили, було роз'яснено апелянту про наслідки не усунення недоліків та повернення скарги апелянту.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України