Ухвала суду № 66319394, 04.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 806/2954/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001731400 від 04.08.2016 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, 17.03.2017 Житомирська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк до 11.04.17 для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.04.17 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

26.04.2017 Житомирська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою № 350/06-30-10-03 від 26.04.2017, водночас, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою 26.04.2017, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що станом на 11.04.2017 податковий орган був позбавлений можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з чим було подано клопотання про поновлення пропущеного строку. Вказує, що неможливість сплати судового збору є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Суд також звертає увагу, що покликання податкового органу на ту обставину, що після отримання ухвали суду від 12.04.2017 про повернення апеляційної скарги заявником негайно повторно оскаржено постанову від 21.02.2017 суд вважає безпідставним, оскільки подаючи апеляційну скаргу 26.04.2017, заявником не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, а саме - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому наведені обставини не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом наведення інших обставин для поновлення пропущеного строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області, обставини для поновлення строку на оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2017.

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,