Постанова № 66319246, 27.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. Справа № 816/2034/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 816/2034/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр"

до Управління Держгеокадастру у м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області щодо видачі ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15 з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,75 замість 0,50;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області видати ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,50.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало - Кохнівський кар'єр" задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" витягу від 05.07.2016 № 36-1605-99.2-719/17-6 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,75. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Мало - Кохнівський кар'єр" , не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову , подало апеляційну скаргу , вважає, що зазначена постанова винесена з грубим та явним порушенням норм матеріального і процесуального права. В даному випадку суд при вирішенні цієї справи не забезпечив позивачу ефективного юридичного захисту його прав, оскільки зазначив, що розрахунок сукупного коефіцієнту КмЗ, який міститься в оспорюваному витягу від 05.07.2016 р., виданому відповідачем, є невірним, але, при цьому не вказав яким повинен бути розмір (значення) сукупного коефіцієнту КмЗ і не зобов'язав відповідача видати вказаний витяг з правильно визначеним сукупним коефіцієнтом КмЗ). Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2016р. в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Матеріали справи свідчать , що на замовлення Кременчуцької міської ради Полтавської області Державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" виготовлена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кременчука Полтавської області.

29.01.2014р. між та Кременчуцькою міською радою Полтавської області (орендодавець) та ТОВ "Мало - Кохнівський кар'єр" (орендар) укладено договір оренди землі , за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 5310436500:10:003:0010) для експлуатації та обслуговування Мало - кохнівського родовища гранітів (код КВЦПЗ J 11.00) по вул. Ярмарковій, 15 в м. Кременчук.

05.07.2016 відповідач виготовив та надав ТОВ "Мало - Кохнівський кар'єр" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №36-1605-99.2-719/17-6, відповідно до якого нормативна грошова оцінка 1 м2 земельної ділянки складає 310,43 грн., а всієї площі - 590592764,57 грн.; сукупний коефіцієнт Км3 дорівнює 0,75.

02.09.2016 позивач звернувся до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області з письмовою вимогою про усунення допущеного у витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6 порушення, а саме: невідповідності сукупного коефіцієнту Км3 сукупному добутку пофакторних оцінок (локальних факторів, локальних коефіцієнтів), які є на земельній ділянці та надання нового витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

За результатом розгляду вимоги позивача Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області листом від 08.09.2016 за №19-1605-99.2-1191/2-16 відмовлено у задоволенні вимоги ТОВ "Мало - Кохнівський кар'єр".

Позивач, вважаючи дії Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області щодо видачі ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,75 замість 0,50 протиправними, звернувся до суду за цим позовом.

Задовольняючи частково позов , суд першої інстанції виходив з того , що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду здійснення всіх правомірних заходів для відповідного обрахунку сукупного коефіцієнту Км3 при видачі витягу від 05.07.2016, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області щодо видачі ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,75.

При цьому , суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області видати ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,50. та визнання протиправними дії відповідача щодо видачі витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6, зазначаючи при цьому саме з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,75 замість 0,50, , виходив з того , що це є формою втручання в дискреційні повноваження органу виконавчої влади та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову не оскаржується.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Так , судом першої інстанції встановлено , що математичний обрахунок добутку локальних коефіцієнтів, зазначених у витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не відповідає обрахунку, здійсненого програмним комплексом ТЕРЕН-ГІС, тобто розрахунок сукупного коефіцієнту , визначений у витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6, є неправомірний.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно ч. 3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким органом в даному випадку є Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області , а відтак, видача витягу з вірним зазначенням коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки є обов'язком відповідача по справі.

В даному випадку зобов'язуючи відповідача, як суб'єкта владних повноважень видати витяг, суд жодним чином не втрутився у такі повноваження відповідача та не підмінив у такий спосіб його компетенцію.

Зобов'язання вчинити ту чи іншу дію, або прийняти рішення, від прийняття якого суб'єкт владних повноважень ухиляється, або приймає без належних на то підстав протиправне рішення є належним способом судового захисту прав позивача від відповідача та у повному обсязі є гарантією дотримання захисту таких прав.

Протиправне порушення прав позивача допускається самим відповідачем та вирішити спірне питання у інший спосіб ніж як зобов'язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням викладеного у рішенні суду не має можливості, до того ж будь-яких законодавчих обмежень для цього не встановлено.

При цьому, саме прийняття такого рішення є належною формою реалізації відповідачем своїх владних управлінських функцій.

Право позивача на звернення до суду та спосіб, у який здійснений такий захист судом першої інстанції не порушено. Положеннями ч.4 ст.105, 162 КАС України передбачена можливість вирішення вимог позивача саме у такий спосіб та не суперечить приписам Закону України "Про оцінку земель".

На підставі вищевикладеного , колегія суддів дійшла висновку , що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову відповідно положень ст. 202 КАС України з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних та зобов'язання Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області видати ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,50.

В іншій частині постанова суду першої інстанції постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення постанови суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 816/2034/16 скасувати в частині відмови у задоволеннні позову.

В цій частині прийняти нову постанову , якою зобов'язати Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області видати ТОВ "Мало-Кохнівський кар'єр" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1902499 кв.м. для експлуатації та обслуговування Мало-кохнівського родовища гранітів, розташованої за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,50, та визнання протиправними дії відповідача щодо видачі витягу від 05.07.2016 №36-1605-99.2-719/17-6, зазначаючи при цьому саме з використанням при розрахунку розміру нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки сукупного коефіцієнту Км3 у розмірі 0,75 замість 0,50.

В іншій частині постнову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст постанови виготовлений 03.05.2017 р.