Ухвала суду № 66319056, 03.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6194/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання повернути надмірно сплачений податок, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 лютого 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області;

- зобов'язав Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області код повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб за результатом річного декларування за 2015 рік у розмірі 909,33 грн.;

- стягнув з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1102,40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, у встановлений строк, засобами поштового зв'язку - 17.03.2017 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою від 31.03.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, надавши достатній строк, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- для зазначення у чому саме полягає неправильність встановлення обставин у справі та застосування норм права (п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України);

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності (ч. 3 ст. 187 КАС України);

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 704 грн. за вимоги немайнового характеру, та в розмірі 704 грн. за вимоги майнового характеру (ч. 3 ст. 187 КАС України).

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року отримана апелянтом 11.04.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт надіслав лист на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року, в якому зазначив у чому саме на думку апелянта полягає неправильність встановлення обставин у справі та застосування норм права, проте апелянт не надав копії цих пояснень відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також апелянт зазначив про своє бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У листі направленому апелянтом до апеляційного суду зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на неможливість сплати судового збору з доданням ксерокопії листа УДКС у м. Одесі Одеської області про здійснення безспірного списання коштів. При цьому апелянт зазначає про обов'язок суду звільнити апелянта від сплати судового збору, що на його думку є забезпеченням доступу до правосуддя.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду. При цьому, відповідно до матеріалів справи, позивач, при зверненні до суду першої інстанції, сплатив судовий збір в повному обсязі (а.с. 3, 22).

Станом на 03 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунені в повному обсязі, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 року не виконана в частині надання доказів сплати судового збору, від апелянта не надходило клопотань про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі № 815/6194/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.