Ухвала суду № 66319044, 03.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2009/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року по справі за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Контейнерний термінал Іллічівськ», 3-ї особи Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року подання ГУ ДФС в Одеській області задоволено. Стягнуто з рахунків Договору про спільну діяльність від 22.06.2005р. №435-0 – ПП «Контейнерний термінал Іллічівськ» (податковий номер 393312379) податковий борг у розмірі 19 009 057,27 грн. на користь Державного бюджету України на бюджетний рахунок 31117029700015, Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, код платежу 14010100, МФО банку 828011.

21.04.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції Директор ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для відстрочення чи звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 285 135,86 грн. (за майнову вимогу заявленої суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову (яка становить 19 009 057,27 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 313649 грн. 45 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» – відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.05.2017 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов