Ухвала суду № 66318870, 03.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуСправа № 876/3757/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року в справі № 345/2911/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено.

Вказану постанову оскаржив в апеляційному порядку 20 жовтня 2016 року відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року в справі № 345/2911/16-а повернуто апелянту у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 1364 грн. 22 коп.

28 лютого 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла повторно апеляційна скарга управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами поважності пропуску строку та доплатою судового збору у розмірі 757 грн. 90 коп.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 27 березня 2017 року.

27 квітня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якій зазначено що первинна апеляційна скарга була подана без пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк є не пропущеним.

Суддя визнає наведені у заяві підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажними виходячи із наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 31 жовтня 2016 року апелянт подав апеляційну скаргу на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року.

Проте, у зв'язку із недотримання особою яка подала апеляційну скаргу вимог ч.6 ст.187 КАС України, апеляційну скаргу ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», оскільки позов носить майновий характер - в розмірі 1364,22 грн.

09 грудня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із невиконання вимог ухвали цього суду від 15 листопада 2016 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28 лютого 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно.

При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й щодо дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд зазначає, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно подало апеляційну скаргу лише 28 лютого 2017 року.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що при залишенні Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги без руху повторно, апелянту було вказано на необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням мотивованих причин цього пропуску, які б підтверджували неможливість сплати судового збору, проте жодних доказів (виписок з кошторисів, рахунків, довідок з казначейства), які б підтвердили відсутність коштів на рахунках, та відповідно, об'єктивну неможливість вчасного звернення до адміністративного суду, апелянтом додано не було.

Також суд наголошує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року залишено без руху у зв'язку з двома підставами, а саме оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору в належному розмірі.

Відтак, у визначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було, оскільки ним подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без мотивних причин його пропуску та не подано оригіналу документа про доплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 757 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року у справі № 345/2911/16-а - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2016 року в справі № 345/2911/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос