КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/2511/16
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено п’ять вимог майнового характеру на загальну суму 70937862,82 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1170474, 74 грн. (1,5% ціни позову (1064067, 04 грн.)*110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштових відправлень вручена адресату 26 квітня 2017 року.
03 травня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь в справі.
Таким чином, враховуючи докази, надані до зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та продовження зазначеного вище строку.
Керуючись ст.ст. 102, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.
Продовжити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мельничук
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судове рішення № 66318817, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2511/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: