Ухвала суду № 66318802, 04.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/214/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою керівника Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року адміністративний позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, керівник Звенигородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ним було усунутберезня 2017 певні діїздіяльності та зобоврайону Черкаської області о недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 лютого 2017 року, оскільки 28 лютого 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду подано пояснення щодо сплати судового збору прокуратурою Черкаської області, а також надано документи, які підтверджують займану заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури посаду станом на дату підписання позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення «Стебнівський», урочища «Маслянки» та закріплення їх в натурі (на місцевості); зобов'язання Стебнівську сільську раду Звенигородського району відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ентомологічного заказника місцевого значення «Стебнівський», урочища «Маслянки» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року адміністративний позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури залишено без руху та надано позивачу строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків адміністративного позову, а саме подання до суду оформленого належним чином документу про сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви та документу, що підтверджує займану ОСОБА_2 посаду у Звенигородській місцевій прокуратурі станом на дату підписання позовної заяви. Вищезазначена ухвала від 06 лютого 2017 року отримана позивачем 09 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року адміністративний позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В свою чергу, у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Як вбачається з ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано документу про сплату судового збору, оскільки в доданому платіжному дорученні №65 від 23 січня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3200 грн. платником зазначена прокуратура Черкаської області, яка не є особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів держави. Крім того, судом зазначено, що адміністративний позов підписаний заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, однак не надано документів, які б підтверджували займану ОСОБА_2 посаду у Звенигородській місцевій прокуратурі.

Позивачем на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, 28 лютого 2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) на адресу суду першої інстанції було направлено пояснення, в яких зазначено, що розпорядником бюджетних коштів являється прокуратура Черкаської області, яка і сплатила судовий збір, натомість Звенигородська місцева прокуратура не являється юридичною особою та перебуває в підпорядкуванні прокуратури області. Також позивачем надано до суду документи, які підтверджують займану заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури посаду станом на дату підписання позовної заяви, а саме: копію наказу в.о.прокурора Черкаської області про призначення на посаду заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року №766к, копію наказу керівника Звенигородської місцевої прокуратури про розподіл обов'язків між прокурорськими працівниками Звенигородської місцевої прокуратури від 09 вересня 2016 року №106, копію службового посвідчення заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 №039140 від 13 січня 2016 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року адміністративний позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, та не надав оформлений належним чином документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовом подано платіжне доручення №65 від 23 січня 2017 року на суму 3200 грн. з призначенням платежу: судовий збір за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, платником є прокуратура Черкаської області.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Разом з тим, згідно ст.1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення адміністративного позову заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем виконано вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року про залишення позову без руху в строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, при цьому, до позову додано документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством, платником (прокуратурою Черкаської області), який є розпорядником бюджетних коштів та входить до єдиної системи прокуратури України, яка в порядку, передбаченому Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, тому ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року про повернення позовної заяви є необґрунтованою, такою, що позбавляє позивача права на доступ до правосуддя, та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 травня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.