Ухвала суду № 66318726, 03.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/677/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» про стягнення заподіяної шкоди.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судом встановлено, що у листопаді 2015 року заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» про стягнення заподіяної шкоди (справа №825/3645/15-а).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі №825/3645/15-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» про стягнення заподіяної шкоди відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача фактично є тотожними, оскільки в них співпадають сторони, предмет і підстави, про що свідчить ухвала суду від 04 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» про стягнення заподіяної шкоди, необхідно відмовити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити, що позивач не позбавлений права щодо звернення до суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з відповідача.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-ГРУП» про стягнення заподіяної шкоди - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков