Ухвала суду № 66318456, 04.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.05.2017 р. № 820/1498/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі - представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: скасувати постанову від 20.01.2017 про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною ( виконавче провадження № 53264358); скасувати постанову від 07.02.2017 про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною (виконавче провадження № 53264358); зобов'язати відповідача зняти арешт з транспортного засобу BMWХ6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою від 07.02.2017 про арешт майна боржника, винесеною головним державним виконавцем Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяною Олександрівною (виконавче провадження № 53264358).

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями на позов та матеріалами виконавчого провадження № 53264358.

Представник відповідача не був допущений до участі у справі, через відсутність доказів, які підтверджують його повноваження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити клопотання представника позивача без представника відповідача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому, необхідно зупинити провадження по справі до 17.05.2017 до 14:30 год.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 820/1498/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до 17.05.17 о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.