Ухвала суду № 66317948, 04.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/573/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/573/17 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 107099,95 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 30, 31).

Від представника позивача подано до матеріалів справи клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів до матеріалів справи, які мають значення для вирішення спору по суті та підтвердження виконання відповідачем усіх можливих заходів щодо працевлаштування інвалідів, а саме: копії звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які підприємство відповідача надавало протягом 2016 року до органів ДФС; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; накази про прийняття та звільнення з роботи всіх осіб з інвалідністю; копії довідок МСЕК по всіх особах з інвалідністю (арк. спр. 32).

На час, необхідний для витребування та підготування до матеріалів справи додаткових доказів, представник позивача просив зупинити провадження у справі (арк. спр. 33).

Клопотання про витребування додаткових доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі представник позивача просив розглянути за його відсутності (арк. спр. 33).

Керуючись частиною шостою статті 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування додаткових доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина пята статті 11 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України суд сприяє в реалізації обовязку доказування і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина пята статті 71 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та зобовязати відповідача надати до суду додаткові докази, а саме: звіти за формою Д4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за 2016 рік; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Що стосується витребування від відповідача наказів про прийняття та звільнення з роботи всіх осіб з інвалідністю; копії довідок МСЕК по всіх особах з інвалідністю, - у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача вже надано такі документи до матеріалів справи разом із запереченнями проти позову.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази від Лисичанського міського центру зайнятості.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності із пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності витребування додаткових доказів до матеріалів справи, надання Комунальному підприємству «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» та Лисичанському міському центру зайнятості часу для підготовки цих доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 22 травня 2017 року.

Керуючись статтями 11, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 22 травня 2017 року такі докази (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в матеріали справи):

- звіти за формою Д4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до фіскальних органів» за 2016 рік;

- книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Зобовязати Лисичанський міський центр зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 18 травня 2017 року такі докази:

- інформацію про попит Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 03363677) у 2016 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу;

- інформацію про надходження протягом 2016 року повідомлень від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про невиконання Комунальним підприємством «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 03363677) нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2015 році;

- інформацію про проведену у 2016 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування інвалідів на вільні робочі місця Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 03363677);

- відомості про інформування у 2016 році Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 03363677) про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування людей з інвалідністю протягом 2016 року, участь Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» (ідентифікаційний код юридичної особи 03363677) у цих заходах.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/573/17 до 22 травня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання у справі № 812/573/17 призначити на 22 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1