Ухвала суду № 66317701, 25.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

25 квітня 2017 року Справа № 0870/1704/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про поворот виконання судового рішення по справі №0870/1704/12 та матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Український графіт

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду 28.02.2012 року надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного /раніше Відкритого/ акціонерного товариства Український графіт про стягнення 72 484,03 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах пенсіонерам підприємства за період з вересня 2011 до січня 2012 року, яка складала 72484 гр. 03 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з ПАТ Український графіт 72484 грн. 03 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до па ст.. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року зазначена постанова була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року скасовані, а справу в частині стягнення з ПАТ Укрграфіт на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення стосовно пенсіонера ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2016 (суддя Нестеренко Л.О.) у задоволенні позову Управлінню Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Український графіт про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонеру ОСОБА_2 за період з вересня 2011 року по січень 2012 року у розмірі 4978,32 грн. відмовлено.

03.04.2017 на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про поворот виконання судового рішення по справі №0870/1704/12, а саме: постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на користь ПАТ «Укрграфіт» 4978,32 грн. витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонеру ОСОБА_2, у звязку із скасуванням вказаних рішень ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 № К/800/30367/13.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2017, було замінено сторону у справі, з Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне обєднане управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

24.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49,ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Заяву про поворот виконання судового рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко