Ухвала суду № 66317556, 31.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/863/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 20.03.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів "Сетам" будівлі їдальні, загальною площею 953,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Вереси, вулиця Леніна, буд. 16-г, що належить на праві власності ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

При виготовленні тексту ухвали, абзац перший описової частини ухвали помилково було викладено наступного змісту: "Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулося до суду з позовом до Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно".

Крім того, у абзаці третьому описової частини ухвали було вказано, що забезпечення позову повинно здійснюватися шляхом зупинення реалізації нерухомого майна ПАТ "Верстатуніверсалмаш".

З матеріалів справи вбачається що заходи забезпечення позову повинні здійснювати відносно майна ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у описову частину ухвали суду від 20 березня 2017 року жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки у описовій частині ухвали суду від 20 березня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у описовій частині ухвали суду від 20 березня 2017 року, абзац перший ухвали викласти наступного змісту: " ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними."

У абзаці третьому описової частини ухвали вважати вірним, що забезпечення позову повинно здійснюватися шляхом зупинення реалізації нерухомого майна ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.С. Токарева