Постанова № 66317172, 03.05.2017, Летичівський районний суд Хмельницької області

Провадження 3-678-120/17

Справа № 678/412/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Летичіської центральної районної аптеки № 14, НОМЕР_1 виданий Летичівським РВ УМВС у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником Летичівської ЦРА № 14, занизив суму позитивного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту, яка підлягає сплаті до державного бюджету за грудень 2016 року на 47 грн., чим порушив п. 36.1 ст. 36, п. 44.1 ст. 41, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201.200.1 ПК України від 02.12.2010року № 2755-VI із змінами і доп., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за грудень 2016року, по строку 30.01.2017року фактично сплачено 31.01.2017року, чим порушив п. 203.1 ст. 203 ПК України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів).

В судовому засіданні він пояснив, що різниця між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту, яка підлягає сплаті до державного бюджету за грудень 2016 року на 47 грн. та строк на перерахування належної до сплати суми ПДВ за грудень 2016 року порушено у звязку з помилками у роботі головного бухгалтера ОСОБА_2

Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_1 має нести відповідальність як керівник аптеки і його винуватість підтверджується актом перевірки № 69/22-01-12-01/01980199 від 15.02.2017року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому є підстави, для обєднання справ № 678/412/17 провадження № 3-678-121/17 і № 678/412/17 провадження № 3-678-120/17 в одне провадження із присвоєнням справі № 678/412/17 провадження № 3-678-120/17.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючими і вчинені 31 січня 2017року то дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено закриття провадження у справі за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи № 678/412/17 провадження № 3-678-121/17 і № 678/412/17 провадження № 3-678-120/17 в одне провадження із присвоєнням справі № 678/412/17 провадженню № 3-678-120/17.

Провадження усправі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: