Ухвала суду № 66316990, 03.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/3040/16-ц

Провадження № 22-ц/792/923/17

УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотівка Еліт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Акріс Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок з апеляційною скаргою ТОВ «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Акріс Агро», про розірвання двох договорів оренди земельних ділянок, укладених між спадкодавцем, ОСОБА_2 та ТОВ «Лотівка Еліт».

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 13.03.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Лотівка Еліт» та ТОВ «Акріс Агро» використовувати земельну ділянку площею 2,934 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 2,9343 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом посіву на них власних сільськогосподарських культур, які розташовані на території Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Акріс Агро» просило скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В письмовій заяві представник апелянта просив суд закрити апеляційне провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити ТОВ «Акріс Агро», що повторне оскарження ухвали суду з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апелянту підлягає повернення 1600 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.324 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Відмову від апеляційної скарги ТОВ «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Повернути ТОВ «Акріс Агро» 1600 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №21827 від 29.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук