Ухвала суду № 66316964, 04.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 676/1668/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1023/17

УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, фермерського господарства «Слолан», реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання незаконними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі, скасування рішень про державну реєстрацію та права суборенди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : пропущено строк апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Частина 2 ст. 294 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 року про відкриття провадження в справі, були направлені всім учасникам судового розгляду, про що свідчать наявні в справі зворотні поштові повідомлення, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду 14 травня 2016 року, про що свідчить його особистий підпис на зворотному поштовому повідомленні.

Отже, слід прийти до висновку, що апелянту було відомо про ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 травня 2016 року саме після отримання її копії.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, зазначає, що строк ним був пропущений з поважних причин, а саме через юридичну неграмотність та великий обсяг матеріалів справи які потребували детального вивчення, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, зазначені причини пропуску строку, не можна визнати поважними, оскільки як видно з матеріалів справи, після вирішення питання про відкриття провадження в справі вона була призначена до судового розгляду, інтереси відповідача ОСОБА_1 представляв адвокат Стамбула В.М., на підставі укладеної угоди про надання послуг адвоката, яка була чинною на той момент. Крім того, адвокат Стамбула В.М., здійснював зі свого боку юридичний супровід справи, представляючи інтереси свого клієнта, зокрема, знайомився з матеріалами справи, приймав участь в судових засіданнях, подавав клопотання про витребування доказів по справі, тому володіючи достатніми юридичними знаннями міг вчасно оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження в справі у встановлений законом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника слід залишити без руху та надати строк для подачі клопотання із зазначенням інших поважних причин, які унеможливлювали у встановлений законом строк, оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 4 травня 2016 року.

Крім того, апелянт заявив клопотання про звільнення його від оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, посилаючись на свій майновий стан, який не дозволяє йому сплатити судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до положеньст. 82 ЦПК України та вимог ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою вирішити питання про звільнення сторони від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, апелянтом не надано жодних достеменних та переконливих доказів, які б підтверджувала його важкий матеріальний стан, тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, ще з підстав не сплати ним судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір та документ, що підтверджує сплату долучається до апеляційної скарги.

Оскільки, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, тому згідно із пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України, станом на день подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 320 грн.

Судовий збір в сумі 320 грн. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiйобластi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 31211206780002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.9.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2016 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для подачі клопотання про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів, які б підтверджували причину пропуску, а також для сплати 320 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції, клопотання про поновлення строку надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко