Ухвала суду № 66316877, 03.05.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4365/16-ц

№ 2/688/175/17

Ухвала

Іменем України

03 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_5, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та ОСОБА_5, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, подала заяву підтриману ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи..

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українипередбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи можливий лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки та будівництва, тому суд вважає за необхідне провести по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст.143,144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка загальна та житлова площа будинку №54 по вул. Якова Гальчевського в м. Шепетівці Хмельницької області?

2.Чи має будинок площу, що є самочинною добудовою, якщо так, то яким вона здійснена та її площа (загальна, житлова)?

3.Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Якова Гальчевського, 54 в м.Шепетівці Хмельницької області можливо визначити відповідно до ? часток співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

4.Які варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки, що знаходиться по вул. Якова Гальчевського, 54 в м.Шепетівці Хмельницької області, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та підлягає поділу в натурі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ПП «Сокіл» 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 41.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №688/4365/16ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК Україниза давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, розяснити їй положенняст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огороднік І.В.