Ухвала суду № 66316194, 24.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1482/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/882/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів банківських вкладів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Встановлено нікчемність договору банківського вкладу «Зростання» № 2630/70/562530 від 02.03.2012 року. У задоволенні позовних вимог про встановлення нікчемності договору банківського вкладу «Зростання» № 2630/70/500498 від 09.06.2011 року та про встановлення нікчемності договору депозитного вкладу «Кишеня» (ощадний рахунок) у національній валюті гривні № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог оскаржило ПАТ «Кредобанк».

Вважає його незаконним таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що наявність квитанцій про зарахування коштів (без укладення сторонами договору банківського вкладу) є підтвердженням додержання письмової форми договору банківського вкладу не ґрунтується на вимогах матеріального закону і є помилковим. Вважає, що факт не укладення між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 договору депозитного вкладу «Кишеня» № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року свідчить про недодержання письмової форми даного договору та його нікчемність на підставі ч. 2 ст. 1059 ЦК України.

Просить рішення суду змінити та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 3 ст. 1058 ЦК України банк зобов»язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі (стаття 1059 ЦК України). Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності та звичаями ділового обороту.

Відповідно до п. 1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління НБУ від 03.12.2003 року №516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно п. 2.9. Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 01.06.2011 року №174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Судом встановлено, що 09.06.2011 року між ПАТ «Кредобанк» в особі в.о. начальника відділення № 20 у м. Львові Центральної філії ПАТ «Кредобанк» Сливки Дмитра Васильовича та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу «Зростання» № 2630/70/500498, згідно якого банк відкрив клієнту вкладний рахунок № НОМЕР_1 (в іноземній валюті) на 1 місяць до 09.07.2011 року, а вкладник вніс (перераховував) на вкладний рахунок кошти в розмірі 2 493, 77 доларів США.

Зарахування коштів на Вкладний рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 2 493, 77 доларів США підтверджено копією квитанції № 13737733 від 31.05.2011 року (згідно печатки Центральної філії ПАТ «Кредобанк» відділення № 20 у м. Львові Код банку 325365 відділення від 09.06.2016 року), яка містить підписи банку та касира. У графі призначення платежу зазначено: залучення коштів на депозит, угода 2630/70/500498 від 31.05.2011 року.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зараховано кошти на Вкладний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 50 000, 00 грн. згідно угоди № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року, що підтверджується копією квитанції № 26753379 від 16.09.2013 року та зараховано кошти на Вкладний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 1 000, 00 грн. згідно угоди № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року, що підтверджується копією квитанції № 26753572 від 16.09.2013 року.

З виписки по угоді № 2630/70/527078 вбачається, що позивачем 30.08.2011 року зараховано кошти в сумі 9 000, 00 грн., 16.09.2013 року кошти в сумі 50 000, 00 грн. та 1 000 грн.

Судом встановлено, що письмовий договір № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року ОСОБА_2 було втрачено, а на його звернення про отримання копії договору банком було надано відповідь про відсутність можливості у наданні копій документів у зв»язку з проведення кримінального провадження, що підтверджується листом №04-2167/15 від 03.03.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Кредобанк», районний суд виходив з того, що внесення відповідачем коштів за договорами вкладу підтверджується квитанціями № 13737733 від 31.05.2011 року, № 26753379 від 16.09.2013 року, № 26753572 від 16.09.2013 року та випискою по угоді № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року, на яких наявний підпис уповноваженої особи банку.

Таким чином, враховуючи, що на даний час в провадженні суду на розгляді перебувають справи за позовами ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу «Зростання» № 2630/70/500498 від 09.06.2011 року та договором депозитного вкладу «Кишеня» (ощадний рахунок) у національній валюті - гривні № 2630/70/527078 від 30.08.2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що районний суд вірно відмовив у задоволенні позову про визнання таких нікчемними, оскільки питання про укладення чи не укладення договорів є предметом бути досліджене судом при вирішенні спору про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.