Ухвала суду № 66316188, 20.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4364/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/2603/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Скоп Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Личаківський відділ ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову державного виконавця про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2016 року державним виконавцем Скоп Т.А. Личаківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2/463/887/2013 виданого 15 травня 2013 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 582031,56 гривень.

Документ вступив в законну силу 18 квітня 2013 року.

ОСОБА_2 вважала, що підстав для винесення оскаржуваної постанови у державного виконавця станом на 03 червня 2016 року не було за пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З врахуванням зазначених обставин, позивач на підставі ст.321, 391 ЦК України ст.22, 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинного на час виникнення правовідносин просила:

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51285114 від 03 червня 2016 року Личаківського відділу ДВС м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скаргу задоволено.

Скасовано постанову ВП №51285114 від 03 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалу суду оскаржив Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції.

В апеляційній скарзі посилається на те, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 32/463/887/13, що виданий 15 травня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова було перервано та поновлено внаслідок пред'явлення такого до виконання стягувачем, а отже державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №51285114 на підставі вищевказаного виконавчого документа 03 червня 2016 року не було порушено вимог ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".

Судом не враховано, що виконавчий лист від 15 травня 2013 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова перебував на виконанні декілька разів, що призвело до неправильних висновків за результатами розгляду скарги.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Скоп Т.А. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника підлягає до задоволення, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали з цього питання.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2012 року набрало законної сили 18 квітня 2013 року, а відтак, строк для пред'явлення його до виконання закінчився 18 квітня 2014 року. Тому станом на 03 червня 2016 року у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 1 рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Як зазначено у ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) у разі повернення виконавчого документу стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом та матеріалами справи установлено, що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження №51285114 з виконання виконавчого листа №2/463/887/13, виданий 15 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 582031,56 гривень.

Зокрема, 17 вересня 2013 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Скоп Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/463/887/13, виданого 15 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 72817,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату ухвалення рішення становить 582031,56 гривень за договірними зобов'язаннями (а.с.43).

29 травня 2014 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Скоп Т.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 (у зв'язку з відсутністю у боржника майно на яке може бути звернуто стягнення), статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.44).

За заявою стягувача (ПАТ «Універсал Банк»), 27 квітня 2015 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Скоп Т.А. повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2/463/887/13, виданого 15 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 72817,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату ухвалення рішення становить 582031,56 гривень за договірними зобов'язаннями (а.с.45).

29 вересня 2015 року державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Скоп Т.А. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 (у зв'язку з відсутністю у боржника майно на яке може бути звернуто стягнення), статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.46).

21 квітня 2016 року ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про повторне пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/463/887/13, виданого 15 травня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 72817,66 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на дату ухвалення рішення становить 582031,56 гривень за договірними зобов'язаннями, яка була зареєстрована у виконавчій службі 31 травня 2016 року, і 03 червня 2016 року державним виконавцем Скоп Т.А. Личаківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з цього приводу. (а.с.47;50)

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/463/887/2013 виданого 15 травня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова було перервано та поновлено внаслідок пре»явлення такого до виконання стягувачем ПАТ «Універсал Банк» у 2014 та 2015 роках.

Отже, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2016 року не було порушено вимоги ст.ст.22, 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинного на час виникнення правовідносин, відтак у суду не було правових підстав для задоволення скарги.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області підлягає до задоволення, ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області -задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови ВП №51285114 від 03 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції Скоп Т.А - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області 1600 гривень судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.