Ухвала суду № 66315819, 04.05.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/201/17

УХВАЛА

04 травня 2017 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., при секретарі Музичка Л.Т., з участю представника заявника ОСОБА_1, слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої юридичної особи КС «Орізон» ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року представник КС «Орізон» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, якою 12 квітня 2017 року закрито кримінальне провадження № 12017140160000064 від 08.02.2017 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 у 2007 році підробив довідку про доходи №6801/17-0 від 15.01.2007 р., яку подав в КС «Орізон» з метою отримання кредиту, який був йому виданий і який він в подальшому за рахунок отримання ще одного кредиту, погасив. Крім того, із відповіді начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області вбачається, що обсяг виручки як приватного підприємця ОСОБА_3 від реалізації товарів (послуг) за період 4 кварталу 2006 року наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про оплату єдиного податку складав 21650 грн. З урахуванням цього, слідчий Шелест Н.А. дійшла висновку, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, тому кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий приймаючи оскаржувану постанову від 12.04.2017 року, не врахувала вимоги ст.ст. 2,9 ч.2,38 ч.4,93 ч.2КПК України. Слідчий не повно дослідила обставини кримінального провадження щодо завданої шкоди від вчення кримінального правопорушення, а лише зробила субєктивний висновок зі слів свідка ОСОБА_3 щодо погашення кредиту, а відтак відсутність завданої шкоди з подальшими мотивуванням щодо малозначності діяння. Крім цього не досліджено обставин щодо способу підробки довідки №6801/17-0 від 15.01.2007 р. не надана належна правова оцінка щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України, що є очевидним та підтверджується матеріалами справи. Вважає, постанову від 12.04.2017 року незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника КС «Орізон» ОСОБА_1 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просить її задовольнити.

Слідчий Шелест Н.А. проти задоволення скарги заперечила і пояснила, що оскаржувану постанову вважає законною, при перевірці заяви, яка надійшла від представника КС «Орізон» встановила всі можливі обставини, а тому просить у задоволенні скарги відмовити. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що по кредитних договорах, які оформлені на підставі підробленої ОСОБА_3 довідки заборгованість відсутня, тому КС «Орізон» жодних збитків не завдано і крім цього було встановлено, що у ОСОБА_3 дійсно був дохід в розмірі навіть вищому ніж зазначено в довідці.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 12017140160000064 від 08.02.2017 р., дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК Українипро закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із заяви КС «Орізон» в порядку ст.ст.214 ч.1, 218 ч.1 КПК України, яка зареєстрована у Бродівському ВП 07.02.2017 р. вбачається, що заявник вказує, про те що умисні дії ОСОБА_3, які полягають у внесенні до офіційних документів, якими є довідка №6801/17-0 від 15.01.2007 року видана Державною податковою інспекцією у Бродівському районі та довідка №7714/17-0 від 19.07.2007 року видана Державною податковою інспекцією у Бродівському районі, завідомо неправдивих відомостей, містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Умисні дії ОСОБА_3, які полягають у використанні завідомо підробленого документа, якими є вищезазначені довідки, які були предявлені у КС «Орізон», містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Умисні дії ОСОБА_3, які полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману, а, зокрема, кредитними коштами КС «Орізон», які були отримані на підставі завідомо неправдивих документів, місять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що дані відомості внесені в ЄРДР за № 12017140160000064 від 08.02.2017 р., правова кваліфікація ст.358 ч.4 КК України. Постановою від 12.04.2017 року слідчийСВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 закрила кримінальне провадження № 12017140160000064 від 08.02.2017 року з посиланням на ст.11 ч.2 КК України та відповідно до ст..284 ч.1 п.2 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

Відповідно до ст.11 ч.2 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Положення ст.358 КК України не містять визначення поняття істотної шкоди. На думку слідчого судді, поняття істотної шкоди визначається в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи.

На спростування висновків органу досудового слідства скаржник не надав суду жодного доказу про заподіяння КС «Орізон» істотної шкоди.

Будь-яких вагомих доказів та підстав для скасування постанови слідчого автором скарги не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Представник КС «Орізон» під час розгляду скарги не надав суду доказів, які б підтверджували доводи викладені у скарзі, і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.

Сама по собі незгода скаржника із висновками слідчого, до яких вона прийшла на основі дослідження доказів, не може бути підставою для скасування оскаржуваноїпостанови.

Ні у скарзі, ні у поясненнях даних представником КС «Орізон» в судовому засіданні не наведено переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть встановлені фактичні дані про обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, та виключали б підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

А відтак, слідчий суддя вважає, що викладені в постанові про закриття кримінального провадження обставини відповідають обставинам справи, висновки слідчого про відсутність в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення є обґрунтованими і ґрунтуються на правовій оцінці проведених слідчих дій, що не суперечить КПК України.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Шелест Н.А. про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та обєктивному дослідженні обставин справи є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілої юридичної особи КС «Орізон» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12017140160000064 від 08.02.17р. відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя А.О.Бунда