Ухвала суду № 66315434, 26.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.04.2017

Справа № 320/6011/16-к

Провадження № 1-в/320/88/17

У Х В А Л А

про здійснення приводу засудженого

26 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю - прокурора: Фурманенко М.В.,

секретаря судового засідання: Черемісіної О.В.,

під час розгляду в судовому засіданні в м. Мелітополіподання про заміну покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 27.12.2016 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеного вироком суду від 27.12.2016 року покарання у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

У судові засідання, призначені на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2017 року, та на 14 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року, засуджений ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце і дату їх проведення був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу засудженого, оскільки це вже не перша його неявка.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 без поважних причин, повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, не повідомив про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання ним свого процесуального обов»язку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.139-146 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року, що відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яке розташовано за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвалу для виконання направити до Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3

1. Дата застосування: 26.04.2017.

2. Час застосування: 14:20.

3. Привід застосовано відносно: .