Ухвала суду № 66314827, 28.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14480/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої суддіЛемак О.В.

при секретаріРевачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 38573,77 дол. США заборгованості за кредитним договором №0348/07/26-Z від 12 жовтня 2007 року.

Заява мотивована тим, що про заочне рішення відповідач дізнався 10 березня 2017 року, таке було винесено за його відсутності, повісток про виклик в судове засідання він не отримував, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права. Рішенням суду пеню стягнуто в іноземній валюті, що заборонено законодавством, наявність та розмір кредитної заборгованості не підтверджені позивачем, як і факт видачі кредитних коштів. Також, заявник стверджує, що строк користування кредитом було збільшено без його згоди, а тому порука є припиненою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимогст.232 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які свідчать про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання, а також враховуючи те, що подані заявником пояснення та додаткові матеріали мають значення для правильного вирішення справи по суті та не були досліджені при винесенні заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.231,232,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 12 червня 2017 року з викликом сторін.

Суддя Лемак О.В.