Ухвала суду № 66314664, 04.05.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/2451/17-ц

2/303/1473/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх внуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх внуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Аналогічно відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту предявлених позовних вимог слідує, що позивач зокрема просить суд визнати недійсним та скасувати договір іпотеки, вилучити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження. Таким чином, позивач заявляє три самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру фізичною особою встановлюється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

З огляду на це необхідно оплатити судовий збір за ще дві вимоги немайнового характеру та підтвердити суду документально.

Додатково звертається увага на те, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Крім того згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з цим суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга статті 16 ЦК України).

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначитися із предметом та правовими підставами заявленого позову в частині заявлених вимог про вилучення з Державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження так як в позові взагалі відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині та зазначити конкретно докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх внуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Страбичівської сільської ради Мукачівського району, Відділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний