Вирок № 66314546, 10.04.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/284/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., перекладачі ОСОБА_1, з участю прокурора Михайліченко Г.А., потерпілого ОСОБА_2, захисника Продан О.В., обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070060000822 від 13.12.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, із освітою 9 класів, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 121 ч. 2 КК України,

встановив:

12 грудня 2016 року, біля 21 години ОСОБА_4 у кімнаті будинку АДРЕСА_3, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс їй невстановлену слідством кількість ударів руками та ногами в область голови та тулубу, чим спричинив їй тяжке тілесне ушкодження від яких остання через декілька годин ІНФОРМАЦІЯ_7 померла.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, таке, що причинило смерть потерпілого.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав і показав, що 12 грудня 2016 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та їхніми спільними трьома малолітніми дітьми приїхали із м. Виноградів у м. Берегове, де орендували житло по АДРЕСА_2. Приїхав в м. Берегове вони пішли на ринок, де купили два літра вина та пішли до тітки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, яка проживає за адресою АДРЕСА_3. Вдома у ОСОБА_6 вони п'ятеро, а саме, він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, її чоловік ОСОБА_12 та його брат вжили вино, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли та купили ще два літра вина. Повернувшись назад ОСОБА_5 почала сваритися із ним, ОСОБА_4, із-за ревнощів та в ході сварки почала його штовхати і вдарила рукою по обличчю. Він одною рукою тримав наймолодшу дитину, а іншою рукою вдарив у відповідь ОСОБА_5 двічі рукою по обличчю та просив її, щоб вона заспокоїлась і на цьому їхня сварка закінчилася. Далі вони разом вживали вино, пили всі порівну та приблизно через дві години на його прохання брат ОСОБА_12 викликав таксі, щоб вони поїхали додому. До таксі він проводив ОСОБА_5, тримав її під руку, оскільки та була в стані алкогольного сп'яніння та самостійно не змогла б вийти з будинку та сісти в авто. Приблизно опівночі вони були вдома, ОСОБА_5 випила ще стакан вина, після чого лягли всі спати. Тієї ж ночі, вже приблизно о 4 годині ранку до них додому прийшли ОСОБА_6 та її чоловік і повідомили, що у ОСОБА_6 зник паспорт і питала чи не забрали діти випадкового його від неї з дому. Паспорт не знайшли та ОСОБА_6 пішла за горілкою і повернушись вони вчетверо її випили. Приблизно о 7 годині ранку він розбудив дітей, одягнув їх та повідомив ОСОБА_5, що їде з дітьми до своєї матері в смт. Королево, оскільки не хоче більше з нею жити із-за зловживання алкоголем, безпідставних ревнощів і сварок. Він із дітьми на поїзді поїхали в м. Виноградів, а ОСОБА_7 залишилася на квартирі. Того дня побувши з дітьми у матері він все ж таки вирішив повернутися в м. Берегове. Приїхав на поїзді в місто разом із дітьми та з матір'ю вони пішли в орендовану квартиру. Його мати та ОСОБА_6 зайшли першими у квартиру, після чого ОСОБА_6 вийшла із квартири і повідомила, що ОСОБА_5 мертва і необхідно викликати швидку медичну допомогу. Він зателефонував та викликав медиків, а також поліцейських.

В іншому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав додаткові покази, згідно яких того вечора в АДРЕСА_3, він дійсно ударив свою жінку ОСОБА_5 два рази ладонею по обличчю та два рази ногою в область тазу. Також обвинувачений зазначив, що дуже шкодує про те, що бив жінку.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що його син ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5 проживали разом в м. Берегове та мали трьох спільних дітей. ОСОБА_5 зловживала алкоголем і не доглядала належно за дітьми, у зв'язку з чим між нею та ОСОБА_4 часто виникали сварки та непорозуміння. Зимою до нього додому приїхали ОСОБА_6 та його колишня жінка - мати ОСОБА_4, які повідомили йому, що ОСОБА_5 померла, а ОСОБА_4 затримали працівники поліції за підозрою у його причетності до смерті доньки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що іноді він підробляє таксистом та 12 грудня 2016 року саме він підвозив обвинуваченого із сім'єю з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2. Їх було п'ятеро: обвинувачений ОСОБА_4, жінка та троє малолітніх дітей. Коли він приїхав на вул. Лоняї, то з будинку вийшов обвинувачений і повідомив йому, що жінка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, він заплатить більше та чи погодиться повезти її, на що він, ОСОБА_8, відповів, що повезе їх додому. Обвинувачений виніс жінку на плечах із будинку та помістив у автомобіль на заднє сидіння і прибувши на місце аналогічно вибрав її з автомобіля та на руках заніс в будинок по АДРЕСА_2, а діти самі вийшли із авто. По дорозі обвинувачений казав, що сердитий на жінку за те, що вона так сильно напилася і вдома накаже її за це.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 12 грудня 2016 року ввечері в будинку АДРЕСА_3, де вона фактично проживає, вони разом з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 розпивали вино, яке ОСОБА_4 приніс із собою. Танцювали, співали, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зібралися йти додому, між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений ударив ОСОБА_5 два рази рукою по обличчю, схопив за волосся і кинув її на землю та ударив два рази ногою у бік. В результаті ударів по обличчю у ОСОБА_5 пішла кров з носа, сліди, якої залишилися на стіні та полу. Яким чином вийшла з її будинку остання вона не бачила. Зранку 13 грудня 2017 року близько о 04:00 годині зайшовши до кімнати, де жили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побачила на ліжку вкриту ковдрою ОСОБА_5, обличчя якої вона не бачила. Потім разом з ОСОБА_4 та його трьома дітьми вони поїхали до його матері на потязі у Виноградівський район, назву населеного пункту точно не пам'ятає. Під час поїздки обвинувачений повідомив, що його жінка ОСОБА_5 померла о другій годині ночі, про що просив нікому не повідомляти. Під вечір близько 16:00 години вони повернулись в м. Берегове разом з його матір'ю, де дійсно виявили її мертвою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що сім'я ОСОБА_4, а саме його жінка ОСОБА_5 та троє їхніх дітей проживали у нього в будинку за адресою АДРЕСА_2, орендували кімнату. Також показав, що ввечері 12.12.2017 року близько 22:00 години, знаходячись у себе вдома почув шум автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_4. У нього під рукою знаходилась ОСОБА_5, яку він хотів занести до будинку. Він, ОСОБА_10, допоміг відкрити хвіртку ОСОБА_4 та занести ОСОБА_5 до кімнати, в якій проживала сім'я. Після цього обвинувачений попросив води, щоб помити дружину та викликати швидку допомогу, не повідомив з якою метою йому це треба. Швидку ОСОБА_10 викликати не зміг оскільки не має телефону. Ранком ОСОБА_4 разом із своїми дітьми поїхав до матері у Виноградівський район, а він пішов по своїм справам. Того дня і до повернення з роботи близько 20:00 години він живою ОСОБА_5 вже не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - мати обвинуваченого ОСОБА_4 показала, що 13 грудня 2017 року вона знаходилась у старшого сина в Чорнотисові, Виноградівського району. Того ж дня до неї приїхав син ОСОБА_4 з дітьми та ОСОБА_6 і просив поїхати з ними до м. Берегове, пояснивши, що дане прохання викликане тим, що жінка постійно свариться із ним і не може більше це терпіти. Про смерть дружини син нічого не повідомив. Коли приїхали до м. Берегова близько 18:00 години, зайшли до кімнати, де жили син із сім'єю, побачила невістку повністю вкриту ковдрою на ліжку. Коли розкрила тіло невістки остання була мертвою.

Крім того, доказами на підтвердження вини обвинуваченого та того факту, що саме він наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, що причинило смерть потерпілої є досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази.

Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7 року було встановлено, що в кімнаті будинку по АДРЕСА_2, на матраці знаходився труп жіночої статі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Поза трупа на лівому боці, руки зігнуті в ліктях, приведені до грудей, одягнена в одяг. Кістки та суглоби на дотик цілі. Виявлені пошкодження на верхній губі, по середній лінії знаходиться рана лінійної форми, вертикальному напрямку, з нерівними осадними краями, із закругленими кінцями. Такого ж характеру рани знаходилися на лобній ділянці з ліва по підборіддю. З права характерна рана на долонних поверхнях правої кисті. На тилній поверхні лівого променево-запястного суглобу знаходився синяк овальної форми темно-синюшного кольору (а.с. 35-44).

Протоколом огляду місця події ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що на дворогосподарстві будинку АДРЕСА_3, на килимі перед вхідними дверми будинку виявлено речовину бурого кольору. На стіні біля вхідних дверей будинку таж сама речовина. В самому приміщенні будинку виявлена куртка зі слідами речовини бурого кольору. На підлозі, біля шафи також виявлена плями бурого кольору. На стіні залишки речовини бурого кольору, на підлозі виявлена подушка з речовиною бурого кольору. Зразки виявлених речовин, шматок тканими подушки, куртка, шматок килима вилучено та направлено на відповідні дослідження (а.с. 45-54).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 остання показала, що 12.12.2016 року близько о 21 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із нею знаходились в неї вдома по АДРЕСА_3 та вживали алкогольні напої. В той час, як ОСОБА_5 спала на ліжку, ОСОБА_4 підійшов до неї, схопив за волосся, стягнув на підлогу та почав бити ногами по голові біля десяти разів, потім бив в правий бік живота ногою та по спині біля п'яти хвилин, після чого схопив її за волосся, підняв голову та наніс декілька ударів ногою по обличчю, потім перестав бити та взяв подушку, яку поклав під її голову, вона була вже в крові від ударів (а.с. 70-83).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 останній показав, що 12.12.2016 року близько о 23:40 годин він отримав від оператора таксі замовлення та поїхав на АДРЕСА_3. До нього підійшов хлопець з дитиною та сказав, що треба повезти його та його сім'ю на АДРЕСА_2, після чого хлопчик сів у авто, а хлопець пішов за дружиною, яка, як він казав була п'яна. Через десять хвилин, він попросив хлопчика піти за вказаним чоловіком. Через кілька хвилин із подвір'я будинку вийшов чоловік, який ніс жінку на плечах, яку посадив у автомобіль та ще двох дітей. Сам сів із маленькою дитиною на переднє сидіння та поїхали на АДРЕСА_2, де чоловік витягнув жінку із автомобіля (а.с. 84-93).

Згідно висновку експерта №131 від 16.01.2017 року проведеною судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, були виявлені тілесні ушкодження: в ділянці голови: забійні рани верхньої губи по середній лінії, підборіддя справа, верхньої губи зліва, лобної ділянки зліва, верхньої губи справа, в ділянці проекції правої скулової кістки, травматичне видалення 1-го зубу на верхній щелепі з права, синці - в ділянці переносці, правої щоки, проекції правої скулової кістки, підборіддя справа, кута нижньої щелепи зліва, садна - правої підочної ділянки, верхньої губи зліва, підборіддя, справа, кута нижньої щелепи зліва, крововиливи в м'які покрови голови-лобної та правої скроневих ділянок; в ділянці тулубу та кінцівок: забійна «клаптикова» рана долонної поверхні лівої кисті, синці - правого плеча, ліктьового суглобу та передпліччя, поперекової ділянки на рівні крижа, передньо-бокової поверхні тазу зліва, тильної поверхні лівого променево-зап'ясного суглобу, тильної поверхні 2,3,4-го пальців лівої кісті, садна - в ділянці проекції крижа та куприка, обох сідниць; переломи 6-7-го ребер зліва по середньоключичній лінії та 6,10-го ребер справа по середній ключичній лінії, розрив тканини лівої долі печінки, крововилив під капсулу правої долі печінки, чотири розриви брижі тонкого кишківника, гемоперитонеум-наявність 1,7 літра рідкої крові з звертками в черевній порожнин, Вказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Садна обличчя, тулубу та кінцівок виникли по механізму тертя на напрямком дії сил під кутом. Інші ушкодження, у вигляді множинних забійних ран, синців, травматичного видалення зуба, переломів ребер, розриву печінки, підкапсулярного крововиливу печінки, множинних розривів брижі тонкого кишківника, крововиливів в м'які покрови голови - виникли по ударному механізму спричинення або в результаті співударяння з тупими предметами на напрямком дії сил перпендикулярно, якими могли бути кулаки, взуті ноги сторонньої людини або подібні до них предмети. По степені тяжкості ушкодження у вигляді розриву лівої долі печінки, розривів брижі тонкого кишківника мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, підкапсулярного крововиливу правої долі печінки мають ознаки тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості та відносяться до таких, що сприяли настанню смерті. Смерть ОСОБА_5 настала в результаті закрито тупої травми грудної клітки та черева з переломами 6-7 ребер зліва та 6-10 ребер з права, розривом лівої долі печінки, множинними розривами брижі тонкого кишківника, яка ускладнилася масивною внутрішньою крововтратою, травматичним постегморагічним шоком та підтверджується наявністю переломів 6-7 ребер зліва та 6-10 ребер з права по середньоключичним лініям, розриву нижньої поверхні лівої долі печінки, 4 розривів брижі тонкого кишківника, 1,7 літрів рідкої крові зі звертками в черевній порожнині, а також малокрів'я, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, незначної кількості рідкої крові зі звертками в порожнинах серця та судинах, дрібно крапкових крововиливів під легеневою плеврою та зовнішньою стінкою серця, емфіземи, набряку легень, гістологічних ознак шоку у всіх досліджених внутрішніх органах (а.с. 137-141).

Іншим висновком експерта №131 від 27.01.2017 року було встановлено, що проведеною судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на основі результатів експертизи встановлено, що тілесні ушкодження виявлені на трупі прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті, в період від 30 хвилин до декількох годин, про що свідчить характер ушкоджень з вираженою клітинною реакцією. Після отримання потерпілою ушкоджень, у вигляді розривів лівої долі печінки та брижі тонкого кишківника, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею, смерть її настала в короткий проміжок часу та вираховується періодом від 0,5 годин до декількох годин, на протязі якого вона була спроможна здійснювати активні рухи. Враховуючи степінь вираженості трупних змін, можна зробити висновок, що смерть її настала приблизно на початок доби ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 142-146).

В ході огляду місця події 14.12.2016 року біля будинку та у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено дев'ять об'єктів з слідами речовини схожої на кров, а саме перед вхідними дверми до будинку кусок килима з речовиною схожою на кров (об'єкт №1), зі стіни біля дверей речовину схожу на кров (об'єкт №4), у приміщенні куртку зі слідами речовини схожою на кров (об'єкт №3), речовину схожу на кров (об'єкти №4,6,7,8), кусок тканини з подушки з речовиною схожою на кров (об'єкт №5), сліди папілярних ліній з пляшки з під пива.

Згідно висновку експерта №1 від 10.01.2017 року було встановлено, що виявлені та вилучені 14.12.2016 року у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3, речовини бурого кольору кольору на марлевих тампонах упаковані в спецпакети №3451121 (об'єкт №1), та №3451122 (об'єкт №2) не виключає можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у них ознак зовнішньої кровотечі (а.с. 109-113).

Іншим висновком експерта №13 від 17.01.2017 року було встановлено, що на чоловічих штанах чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_4, а саме на лицевій стороні лівої половини штанів, виявлені три плями бурого кольору (об'єкт №9), та на лицевій стороні задньої поверхні правої половини штанів три плями бурого кольору (об'єкт №12) не виключають можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі (а.с. 131-136).

Таким чином, зібраними доказами у справі, зокрема показами свідків, та письмовими доказами вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме в нанесенні тяжкий тілесний ушкоджень ОСОБА_5, що причинило її смерть, повністю доведена.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу винного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є те, що має трьох неповнолітніх дітей(а.с. 158).

По місцю колишнього проживання обвинувачений характеризується негативно (а.с. 159).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого слід визнати вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах установленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, за проведення експертизи в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок слід стягнути з обвинуваченого в користь держави (а.с. 140).

Речові докази: дев'ять об'єктів з слідами речовини схожої на кров, а саме: перед вхідними дверми до будинку кусок килима з речовиною схожою на кров (об'єкт №1), зі стіни біля дверей речовину схожу на кров (об'єкт №4), у приміщенні куртку зі слідами речовини схожою на кров (об'єкт №3), речовину схожу на кров (об'єкти №4,6,7,8), кусок тканини з подушки з речовиною схожою на кров (об'єкт №5), сліди папілярних ліній з пляшки з під пива упаковані в паперовий конверт та спецпакети №3451125, №3451121, №1791317, №33451122, №3451123, №3451124, папілярні лінії перенесені на аркуші А-4, куртку упаковану в поліетиленову сумку, зрізи нігтів упаковані в паперовій конверт, вирізка з килима та вирізка тканини упакована в спецпакет №1791317, чотири змиви упаковані в один поліетиленовий пакет, папілярні лінії упаковані в паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід знищити (а.с. 94-96, 97-98, 99-100, 102-104), чорне взуття, чорні штани, чорну кофту, чорну балонову куртку, які зберігаються в в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути ОСОБА_4, як власнику (а.с. 94-96).

Виходячи із вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув'язнення, застосованого до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 15 грудня 2016 року, з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 15 грудня 2016 року до 10 квітня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок (а.с. 140).

Речові докази: дев'ять об'єктів з слідами речовини схожої на кров, а саме: перед вхідними дверми до будинку кусок килима з речовиною схожою на кров (об'єкт №1), зі стіни біля дверей речовину схожу на кров (об'єкт №4), у приміщенні куртку зі слідами речовини схожою на кров (об'єкт №3), речовину схожу на кров (об'єкти №4,6,7,8), кусок тканини з подушки з речовиною схожою на кров (об'єкт №5), сліди папілярних ліній з пляшки з під пива упаковані в паперовий конверт та спецпакети №3451125, №3451121, №1791317, №33451122, №3451123, №3451124, папілярні лінії перенесені на аркуші А-4, куртку упаковану в поліетиленову сумку, зрізи нігтів упаковані в паперовій конверт, вирізка з килима та вирізка тканини упакована в спецпакет №1791317, чотири змиви упаковані в один поліетиленовий пакет, папілярні лінії упаковані в паперовий конверт, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - знищити (а.с. 94-96, 97-98, 99-100, 102-104), чорне взуття, чорні штани, чорну кофту, чорну балонову куртку, які зберігаються в в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути ОСОБА_4, як власнику (а.с. 94-96).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Гал Л. Л.