Ухвала суду № 66314480, 03.05.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1084/17

У Х В А Л А

03.05.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

28.04.2017 року ПАТ «ВіЕс Банк» подав до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обмежити право виїзду відповідачів за межі України, шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, до виконання ними взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «ВіЕс Банк».

Обстеживши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно приписів п.7 Постанови Пленуму ВСС України № 5 від 30.03.2012 року, заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Беручи до уваги ту обставину, що сума позовних вимог є значною, суд приходить до висновку, про вжиття заходів для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1, а саме житлового будинку площею 125,00 кв.м. в смт.Королево по вул.Гагаріна, 13/1, оскільки існує реальна загроза відчуження належного відповідачу на праві власності майна третім особам, і невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому в цій частині заява ПАТ «ВіЕс Банк» підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 125,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул.Гагаріна, 13/1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Копію ухвали надіслати для виконання до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції і сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_3