Ухвала суду № 66314091, 04.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 235/2026/17

Номер провадження 1-кс/235/401/17

У Х В А Л А

про відмову в призначенні та проведенні перевірки

04 травня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі Димитрієвій О.А.,за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення та проведення перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 Просить призначити позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ЛІГ-Транс" (код ЄДРПОУ 38356909, юрилична адресе: 83005, Донецька область, м. Донецьк, вулиця Купріна, 42), терміном 10 днів, в ході якої з"ясувати питання дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки на об»єктах АГЗП в с.Рівне, вулиця Шопена та АЗГП по вулиця Захисників України (Дніпропетровська) у м. Покровську, по кримінальному провадженню №42017051670000067 від 13.04.2017 року за ч.1 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу Красноармійської місцевої прокуратури з прокуратури Донецької області надійшло повідомлення начальника Головного управління Дежпраці у Донецькій області №5.7/1928 від 30.03.2017 року про те, що ТОВ "ДПГ-Транс" виконує роботи підвищеної небезпеки без належних довзволів.

13 квітня 2017 року дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017051670000067, надано кваліфікацію за ч.1 ст.272 КК України. Істотне значення для цього кримінального провадження має встановлення факту грубого порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеної небезпекою на обєкті ТОВ "ЛПГ-Транс".

В судовому засіданні прокурор Савенко В.В. підтримав клопотання, зазначивши, що матеріали перевірки мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, але ні у прокурора, ні у слідчого не має можливості призначити таку перевірку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 42017051670000067 від 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію, що до Красноармійської місцевої прокуратури з прокуратури Донецької області надійшло повідомлення начальника Головного управління Дежпраці у Донецькій області про те, що ТОВ "ЛПГ-Транс" виконує роботи підвищної небезпеки без належних дозволів.

Із інформації, наданої управлінням Держпраці, зазначено, що при направленні запиту від 28.03.2017 року за №05.7/16/15 до відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, встановлено, що ТОВ "ЛПГ-Транс" не отримувало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавалося.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Главою 2 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження.

Так, у відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, що визначає диспозитивність, передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як о призначення проведення перевірки з питань дотримання податкового законодавства.

Також чинним КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, а також негласних слідчих (розшук) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Проведення певних слідчих (розшукових) дій вимагає дозвіл слідчого судді.

Однак, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, а також перелік слідчих (розшукових) дій не містить такого заході або дії, як призначення та проведення перевірки.

Також, КПК України не передбачає повноваження слідчого судді з призначення та проведення перевірок, що відповідно виключає можливість виходу за межі визначених повноважень слідчим суддею.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що у сторони обвинувачення є достатні можливості, використовуючи передбачені КПК України заходи забезпечення кримінального провадження та проводячи слідчі (розшукові) дії зібрати докази для встановлення та перевірки обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому призначати перевірку та доручати її органу, що є заявником в кримінальному провадження, та який надав всю наявну інформацію щодо обставин дотримання трудового законодавства на певному підприємстві, що і стало підставою для внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є недоцільним, оскільки існують більш ефективні засоби збору доказів, що дозволять встановити всі необхідні обставини у кримінальному провадженні.

Отже, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1, 28 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення та проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Карабан.