Ухвала суду № 66312834, 04.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11423/15-ц

Провадження № 2-п/750/16/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання недійсним кредитного договору. Розгляд даної заяви призначено на 07.06.2017 року.

03.05.2017 року від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.06.2017 року та в подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні представник позивача посилається на те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема оплата відряджень кошторисом не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Дана вимога представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» не дотримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

Також відповідно до ст. 158 ЦПК України представник відповідача має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки його участь в судовому засіданні не визнано судом обовязковою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідвача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: