Ухвала суду № 66312742, 04.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7317/16-к

н/п 1-кс/766/4449/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ОСОБА_3 в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження 12016230070001676 від 09.06.2016, розпочате за фактом таємного викрадення банкомату з грошовими коштами АТ «ОСОБА_4 Аваль».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2016 приблизно о 01.30 годин, невстановлені особи, перебуваючи біля другої черги ТРЦ «Фабрика», що за адресою м. Херсон вул. Зала Егерсег, 18, таємно вчинили крадіжку банкомату АТ «ОСОБА_5 Аваль» з грошовим коштами в ньому в сумі приблизно 425000 гривень.

Відповідно до бухгалтерської довідки наданої регіональним менеджером з питань безпеки м. Херсон АТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_6 слідує, що за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег,18 (ТОВ «ТРЦ Фабрика») був розміщений банкомат АТ «ОСОБА_4 Аваль», модель NCRSelfServ 6622, серійний номер 13-44011560, інвентарний номер 240450120473.

Для встановлення суми викраденого майна, а також з метою встановлення особи злочинця, виникла необхідність отримати від АТ «ОСОБА_4 Аваль» інформації щодо останнього завантаження грошових коштів до банкомату, загальної суми грошових коштів, які знаходились в банкоматі після останнього завантаження та фото-відеозапис з камери банкомату на час вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, та зобовязати АТ «ОСОБА_4 Аваль», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9 надати документи щодо останнього завантаження грошових коштів до банкомату NCRSelfServ 6622, серійний номер 13-44011560, інвентарний номер 240450120473, загальної суми грошових коштів, які знаходились в банкоматі після останнього завантаження, та на цифрову носії фото-відеозапис з камери банкомату на час вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали строком до 04.06.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя