Ухвала суду № 66312713, 28.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3309/17

н/п 1-кс/766/4238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу ОДР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив суд надати старшому слідчому з ОВС відділу ОДР СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), розташованого за адресою: м. Харків пр.. Московський, 60 по банківським рахунком які належать ПП «Гарде Плюс».

Слідчий в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК Українивизначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.А. Мусулевський