Постанова № 66312323, 04.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11932/16-а

Провадження № 2-а/750/84/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

секретаря - Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - Миколаєнка Р.С., представника Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради - Гаршина В.М., представника Приватного підприємства «ПОРТАЛ-М» - Мазур Т.Г., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» - Тарабанька Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною,

треті особи: Приватне підприємство «ПОРТАЛ-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ»,

встановив:

07.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконними та скасувати: рішення Чернігівської міської ради №6/VII-27 від 31.03.2016 року, рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №416 від 15.09.2016 року та пункти 1.1 - 1.4 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №523 від 15.11.2016 року, а також визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради як замовника розроблення містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови у кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, яка полягала в не оприлюдненні прийнятого рішення щодо розроблення детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками, не затвердженні Завдання на розробку детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5, ненаданні розробнику Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 - ПП "Портал-М" в повному обсязі вихідних даних для розроблення вказаної містобудівної документації у відповідності до ДБН Б.1.1-14:2012, оприлюдненні на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради не в повному обсязі розробленого проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 з метою врахування громадських інтересів та не оприлюдненні матеріалів затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року №416 Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 протягом 10 днів з дня його затвердження та одночасно просив поновити строк звернення до суду.

В обгрунтування позову позивач посилається на настання негативних наслідків в майбутньому таких як: 1) підняття грунтових вод, що в свою чергу призведе до підтоплення житлових будинків садибної забудови; 2) порушення санітарно-захисних зон джерел питного водопостачання водозабору «Бобровиця», що може призвести до погіршення якості питної води; 3) завищення щільності населення без забезпечення нормативної кількості машино-місць може призвести до того, що територія навколо житлового кварталу, включаючи проїзди перетвориться на суцільну автостоянку, а влаштування стоянок автомобілів під опорами ЛЕП і розташування дахових котелень на дахах 16-поверхових будинків може взагалі призвести до створення аварійних ситуацій.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів та третіх осіб подали письмові заперечення проти позову та просили відмовити у задоволенні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС, визначено, що кожна особа має право в порядку, вставноленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

31 березня 2016 року було прийняте рішення Чернігівської міської ради № 6/VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5».

Дане рішення в повній мірі відповідає діючому законодавству виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п.1.1. Порядку розроблення містобудівної документації (далі-Порядок) затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 16.11.2011 N 290 визначено, що цей Порядок визначає механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях.

Розділом IV Порядку визначено, що рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Таким чином, єдиним уповноваженим органом на прийняття рішення про надання дозволу на розробку Детального плану території є Чернігівська міська рада, тобто оскаржуване рішення прийняте в межах наданих законом повноважень уповноваженим органом відповідно до встановленого порядку його прийняття.

Щодо доводів позивача відносно невідповідності Детального плану на розробку якого надавався дозвіл вимогам Генерального плану розвитку міста в частині категорії земель, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з Генеральним планом розвитку м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 20.12.2003 (10 сесія 4 (24) скликання), до основних факторів, які сприяють розвитку міста, відноситься наявність значної кількості вільних виробничих та комунально-складських територій, обладнаних необхідною інфраструктурою.

Рішенням Чернігівської міської ради від 02.02.2009 року «Про містобудівне обгрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та надання побутових послуг по АДРЕСА_3» (34 сесія 5 скликання) затверджено містобудівне обгрунтування з розміщення автоцентру з торгівлею супутніми товарами та наданням побутових послуг по АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про планування та забудову територій» (чинного станом на 2009 рік) визначено, що містобудівне обґрунтування - вид містобудівної документації, в якому відповідно до державних будівельних та інших норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (об'єкта будівництва), обов'язкові для врахування при відведенні земельної ділянки та/або проектуванні цього об'єкта.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Тобто, віднесення земельних ділянок до відповідних категорій земель згідно Земельного кодексу України здійснюється органами місцевого самоврядування за їх окремими рішеннями і не залежить від внесення змін до Генерального плану.

Рішенням Чернігівської міської ради від 26 вересня 2014 року «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам та внесення зміни до договору оренди земельної ділянки» (44 сесія 6 скликання) у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Топаз» передано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) в короткострокову оренду, строком до 26 вересня 2016 року, площею 5,0452 га, по АДРЕСА_4 для проектування та будівництва торгово-побутового комплексу.

На підставі державного акта про право власності на земельну ділянку від 03.08.2007 № 2684 (3176) товариству з обмеженою відповідальністю «Топаз» належить земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1), загальною площею 0,1 га, по АДРЕСА_5 для ведення особистого підсобного господарства.

Рішенням Чернігівської міської ради від 2 лютого 2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» (34 сесія 5 скликання) товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-3» затверджено проект відведення та змінено цільове призначення орендованої земельної ділянки площею 2,3265 га по АДРЕСА_3, замість: «для будівництва житлового комплексу» - «для будівництва автоцентру, торгівлі супутніми товарами та надання побутових послуг», а рішенням від 27 листопада 2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова» (44 сесія 5 скликання) - подовжено строк короткострокової оренди цієї ділянки на 5 років.

Рішенням Чернігівської міської ради від 27 березня 2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою» (36 сесія 5 скликання) товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-3» затверджено проект відведення та змінено цільове призначення власних земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, замість: «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» - «для будівництва автоцентру, торгівлі супутніми товарами та надання побутових послуг».

Таким чином, прийняття зазначених вище рішень Чернігівської міської ради на підставі затвердженого містобудівного обгрунтування є зміною категорії земель з сільськогосподарського призначення на землі житлової та громадської забудови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що планування територій м. Чернігів, що, в тому числі, передбачає розробку детальних планів територій в межах м. Чернігів, чинним законодавством віднесене до компетенції Чернігівської міської ради та її виконавчих органів, на які законом фактично покладений обов'язок щодо реалізації регулювання планування територій. Виходячи з аналізу наведених положень законодавства України, суд дійшов висновку, що сам по собі факт необхідності розроблення детального плану окремо визначеної території в межах м. Чернігів не може заперечуватися будь-ким, адже необхідність його розроблення прямо визначена у законодавстві. В свою чергу, прийняття міською радою рішення про розробку відповідного детального плану території, якими лише визначається намір реалізувати функції органу місцевого самоврядування щодо планування територій в межах міста, жодним чином не порушує прав інших суб'єктів, в тому числі і прав позивача.

Крім того, прийняте рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 416 від 15.09.2016 р. «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» також є законним.

Відповідно до ч. З ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат.

Рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2016 p. № 6VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради надано дозвіл на розроблення Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 та дозволено залучати кошти з інших джерел, не заборонених законом, для розроблення проекту Детального плану.

На виконання зазначеного рішення Чернігівської міської ради управлінням архітектури та містобудування був укладений договір № 04/19 від 14.04.2016 року згідно якого Сторона 1 (управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради) за завданням Сторони 2 (ТОВ «Компанія «Капіталбудінвест») замовляє у Сторони 3 (Приватк підприємство «Портал-М») виконання робіт по розробці Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5.

Таким чином розробником Детального плану території є - Приватне підприємство «Портал-М».

На розроблений ПП «Портал-М» проект Детального плану Приватним підприємство «Науково-вишукувальний архітектурний проектний інститут «Інтерархпроект» надана рецензія згідно якої визначено, що «Детальний план території виконаний у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства України в області містобудування і державних нормативів, відповідно до завдання на проектування, затвердженого замовником.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій статті 21 Закону Украни «Про регулювання містобудівної діяльності», без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Розпорядженням Чернігівського міського голови від 8 липня 2016 року № 228-р «Про призначення відповідального за проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації» у відповідності до Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 призначено відповідальним за проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості (громадські слухання) у проекті містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» начальника управління архітектури та містобудування міської ради ОСОБА_9 Відповідальному за проведення Процедури здійснити необхідні заходи щодо її організації. Відповідальним за інформаційне забезпечення Процедури визначити: прес-службу Чернігівської міської ради (ОСОБА_10). Відповідальному за інформаційне забезпечення Процедури здійснити необхідні заходи щодо її реалізації.

На виконання даного розпорядження на сайті Чернігівської міської ради в розділі «Публічна інформація - Містобудівна документація» опубліковано Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації «Детальний план території в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» з доданими матеріалами.

Протягом встановленого строку надійшла пропозиція від громадської організації «Агентство територіальної безпеки».

Враховуючи те, що вказана громадська організація не відноситься до переліку осіб, які мають право подавати пропозиції до проектів містобудівної документації, визначених пунктом 7 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555, надана пропозиція відповідно до пункту 8 цього Порядку залишена без розгляду.

Пропозиції мешканців вулиць АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 до зазначеного проекту містобудівної документації надійшли до міської ради 19 липня 2016 року, тобто після встановленого виконавчими органами міської ради строку - до 17 години 18 липня 2016 року.

При цьому, судом встановлено, що позивач не подавав будь-яких звернень до відповідачів.

Згідно з пунктом 8 Порядку пропозиції, подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду .

Разом з тим, наявність певних обгрунтовано неврахованих зауважень не впливає на правомірність прийнятого в подальшому рішення, аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 р. по справі № К/800/7603/16, К/800/7856/16.

Після прийняття оскаржуваного рішення № 416 від 15.09.2016 р. воно було оприлюднене у щотижневику «Сім днів» від 29.09.2016 р. № 39 (777).

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визнання незаконним та скасування пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 523 від 15 листопада 2016 року «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень», оскільки воно прийнято у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виходячи з затвердженого Детального плану багатоквартирної забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, який розроблений на основі рішення Чернігівської міської ради № 6/VII-27 від 31 березня 2016 року, які є чинними та не скасованими.

Проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних та завдання на розроблення детального плану зазначеної території, наданого замовником - управлінням архітектури та містобудування міської ради, визначеним як таким за рішенням Чернігівської міської ради, згаданим вище.

Приватним підприємством «Науково-вишукувальний архітектурний проектний інститут «Інтерархпроект» надана рецензія на вище зазначену містобудівну документацію, розроблену ПП «Портал-М», згідно якої визначено, що «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» виконаний у повному обсязі відповідно до чинного законодавства України в області містобудування і державних нормативів, відповідно до завдання на розроблення детального плану зазначеної території. Проектні рішення детального плану не суперечать діючому генеральному плану міста Чернігова».

Листами: Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.07.2016 р. № 04-04/1617; Управління Державної служби України у Чернігівській області від 08.07.2016 р. № 10-03/4906; Департаменту культури і туризму, Національностей та релігій від 05.07.2016 р. № 15-1767/8; висновком управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 01.07.2016 р. № 01-20/270 містобудівна документація погоджена без зауважень.

Листом Державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби» від 05.07.2016 р. № 01-00/419 повідомлено, що з повноважень санепідслужби виключено погодження відведення земельних ділянок під забудову та інші види землекористування, місця водозаборів і скидання стічних, розташування промислових та інших об'єктів.

Містобудівною радою, засідання якої відбулося 06.07.2016р., було схвалено проект містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» та рекомендовано управлінню архітектури та містобудування міської ради внести цей проект на розгляд виконавчого комітету Чернігівської міської ради для подальшого його затвердження.

Питання щодо розробки детального плану території врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та іншими нормами чинного законодавства. Зазначений закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку території з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Положеннями ст.8 цього Закону встановлено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Таким чином, планування територій м. Чернігова, що, в тому числі, передбачає розробку детальних планів територій в межах м. Чернігова, чинним законодавством віднесене до компетенції Чернігівської міської ради та її виконавчих органів, на які законом фактично покладений обов'язок щодо реалізації регулювання планування територій.

Відповідно до приписів ст.16 вищезгаданого Закону, якою визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

До загальної площі території проектування, охопленої Детальним планом території, ввійшли також земельні ділянки прилеглих вулиць, проїздів та комунального підприємства «Чернігівводоканал» міської ради (артезіанська свердловина №76 водозабору «Бобровиця»). ПЗ арк.13 (Сучасний розподіл території).

Крім того, суд приходить до висновку про необгрунтованість посилань позивача на положення Тимчасового порядку використання території м. Чернігова, оскільки жодним нормативно-правовим актом чинного законодавства України не передбачено такого виду містобудівної документації як «Тимчасовий порядок використання території».

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території визначає функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Згідно з пунктом п. 4.1 державних будівельних норм ДБН Б.1.1-14:12 «Склад та зміст детального плану території» детальний план території розробляється, в тому числі, з метою обґрунтування потреб формування нових земельних ділянок та визначення їх цільового призначення. Окрім того, пунктом 4.2 ДСТУ-Н Б Б. 1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг) встановлено, що зонінг може розроблятися на всю територію населеного пункту або на його частину.

Таким чином, у розробленому Детальному плані території в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 функціональне зонування цієї території приводиться у відповідність до вказаних державних стандартів.

Текстова частина пояснювальної записки: Розділ 3. «Розподіл території кварталу за функціональним використанням», Розділ 4. «Пропозиції щодо встановлення режиму забудови території», Розділ 5. «Переважні, супутні і допустимі види використання території, містобудівні умови та обмеження (уточнення)» - повністю відповідають вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» (п.6.1.5, п.6.1.6, п.6.1.7).

Затверджений детальний план є основою для визначення вихідних даних для наступних стадій проектування і проектних робіт визначених п.4.4 ДБН Б.1.1-14:2012.

Територія в межах Детального плану має достатній рівень інженерного забезпечення: водопровід, газопровід, кабелі зв'язку та електропостачання, каналізаційні мережі проходять в зоні багатоповерхової житлової забудови на території, прилеглій до АДРЕСА_3 та ОСОБА_11.

Щодо посилань позивача на порушення п 5.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року № 173, а саме не врахування санітарно-захисної зони артезіанської свердловини № 76, також не заслуговують на увагу.

Згідно п. 5.10 Державних санітарних правил знаходиться в Розділі 5 «Вимоги до розташування та організації виробничої території», а тому жодного стосунку до планування житлової забудови не має.

Крім того, для артезіанських свердловин визначається не «санітарно- захисна зона», а «зона санітарної охорони» відповідно до Постанови КМУ від 18 грудня 1998 року № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів», а тому дані поняття не є тотожними.

Ділянка площею 0,3661 га, на якій розташована артсвердловина перебуває у постійному користуванні КП «Чернігівводоканал» з 08.07.1999 року і входить до складу зон санітарної охорони (ЗСО) і відноситься до першого поясу (суворого режиму). Решта території, охопленої Детальним планом відноситься до другого поясу зон санітарної охорони водних об'єктів, щодо якої вимогами Постанови КМУ від 18 грудня 1998 р. № 2024 «Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів» не встановлено жодних обмежень щодо будівництва багатоповерхових житлових будинків.

Архітектурно-планувальне рішення по забудові кварталу прийнято на підставі аналізу містобудівної ситуації, з врахуванням особливостей даного району та планувальних обмежень. При проектуванні багатоквартирної житлової забудови в зоні санітарної охорони другого поясу водозабору «Бобровиця» опрацьовано організацію відведення стічних вод з території забудови нового кварталу в міську каналізаційну систему (розділ VII. Санітарна охорона у сфері питної води та питного водопостачання. Закон України «Про питну воду та питне водопостачання»). Запроектована система централізованої каналізації кварталу багатоквартирної забудови надасть змогу в подальшому в приєднанні існуючої приватної забудови до міської мережі (при отриманні узгодження КП «Чернігівводоканал»).

Листом комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради від 23.08.2016 р. № 04-071-19/2 були подані зауваження до проекту містобудівної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» щодо подальшого використання артезіанської свердловини №76. За повідомленням комунального підприємства закриття артезіанської свердловини № 76, яка знаходиться в межах території, що розглядається Детальним планом, не планується. Крім того, з метою забезпечення режиму другого поясу санітарної охорони водозабору «Бобровиця», було запропоновано передбачити можливість каналізування, відведення забруднених поверхневих вод з території малоповерхової забудови, що розташована поруч з об'єктом проектування.

Зазначені вимоги були проектом Детального плану враховані тому доводи позивача в цій частині не обґрунтовані.

Посилання позивача на порушення п. 4.6. Порядку розроблення містобудівної документації також не є обгрунтованими.

Відповідно до п. 4.6. Порядку розроблення містобудівної документації Детальний план розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат.

Таким чином, згадана норма не пов'язує укладення договору з наявністю чи відсутністю кваліфікаційного сертифікату, натомість вимога ставиться лише для виконання робіт з розроблення детального плану. Оскільки розроблення детального плану - це процес, що займає певний проміжок часу і сам позивач в позовній заяві вказує, що тристоронній договір № 04/16 було підписано 14 квітня 2016 року, «натомість виготовлений розробником проект містобудівної документації «Детальний план території в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5» був переданий замовнику - Управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на початку червня.

На момент укладання договору Приватне підприємство «Портал-М» мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України Серія АД № 030442 від 29 лютого 2012 року, строк дії якої закінчився 28 лютого 2017 року. Відповідно додатку до ліцензії, приватне підприємство «Портал-М» мало право на провадження господарської діяльності з розроблення містобудівної документації, зокрема і детальних планів територій.

В той же час, у зв'язку з закінченням терміну дії ( до 22 березня 2016р.) попереднього кваліфікаційного сертифікату архітектора (серія АР №000301), Мазур Тетяна Геннадіївна отримала новий кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серія АА №002772 01 квітня 2016 року (базовий) на архітектурне об'ємне проектування та пройшла підвищення кваліфікації за напрямком професійної атестації архітекторів з 13 квітня по 15 квітня 2016 року за програмою «Розроблення містобудівної документації» (Свідоцтво № 0337 від 15 квітня 2016р.), отримавши 13 травня 2016р. кваліфікаційний сертифікат серія АА №002877 на «Розроблення містобудівної документації».

ПП «Портал-М» під час розроблення детального плану мало в своєму складі, архітектора, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат, а саме - керівника Мазур Тетяну Геннадіївну.

Кваліфікаційний сертифікат Серія АА № 002877 на розроблення містобудівної документації Мазур Тетяні Геннадіївні було видано 13 травня 2016 року.

Щодо посилань позивача на те, що договір № 04/16 від 14.04.2016 року та додаток № 1 до нього не скріплені печаткою ПП «Портал-М» також не знайшли свого підтвердження.

Договір № 04/16 від 14.04.2016 року та додаток № 1 містить всі необхідні елементи погодження його сторонами, зокрема і скріплений печаткою ПП «Портал-М», що підтверджено копією договору належним чином завіреного.

Крім того, Додатком Б до ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст Детального плану території» дійсно визначається склад вихідних даних, які надає замовник, для розроблення детального плану території (проекту внесення змін до детального плану території), однак він не є обов'язковим, а носить довідковий характер, про що зазначено на самому додатку Б «(довідковий)». Це пов'язано з тим, що для розроблення детального плану різних територій можуть бути задіяні різні вихідні дані, які суттєво відрізняються від загального переліку.

Додатково до вихідних даних, наданих замовником, розробником містобудівної документації ПП «Портал-М» була зібрана інформація щодо об'єкту проектування, що знаходиться у вільному доступі. Щодо проведення виконавцем Договору досліджень шумового впливу в зоні об'єкту проектування, то значена робота була виконана відповідно до п. 3.3.4 вказаного вище Договору, як генпідрядною організацією, та саме: виконавець має право залучати до виконання проектних робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи.

Що стосується відсутності у складі проекту Схеми інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони), то згідно п. 5.1.11 ДБН Б.1.1-14:2012 дана схема розробляється з урахуванням відповідного розділу у складі генерального плану населеного пункту за окремим завданням згідно з ДБН Б. 1.1-5. У складі діючого генерального плану м. Чернігова даний розділ відсутній (має розроблятися при коригуванні), окреме завдання на розробку цього розділу замовником не надавалос

Щодо відсутності у затвердженому Детальному плані території розділу «Оцінка впливу на навколишнє середовище» слід зазначити, що ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території», який є спеціальною нормою права, якої неухильно потрібно дотримуватися під час розроблення Детального плану території не передбачає наявності такого окремого розділу.

В той же час п. 30 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку зазначено, що до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку відноситься нове будівництво об'єктів, господарська діяльність (за винятком лісогосподарської) в охоронних зонах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, на територіях, прилеглих до водоохоронних зон, прибережних захисних смуг водних об'єктів, зон санітарної охорони.

Таким чином, діяльність із затвердження Детального плану території не відноситься до видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку, оскільки і сам детальний план території лише визначає планувальну організацію та розвиток території, а не будівництво конкретного об'єкта будівництва на цій території.

Разом з тим, твердження позивача про порушення розгляду проекту Детального плану території архітектурно-містобудівною радою під час її засідання спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, Протоколом № 3 засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування міської ради від 06 липня 2016 року, який був доданий позивачем до позовної заяви.

З аналізу даного Протоколу № 3 вбачається, що Мазур Т.Г. представляла проект, розроблений ПП «Портал-М» та відповідала на питання під час обговорення саме як представник розробника проекту.

Таким чином, склад та зміст розробленої проектної документації «Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, м.Чернігів» відповідає вимогам ДБН Б.1.1-14:2012 « Склад та зміст детального плану території », проектні рішення прийняті у відповідності до ДБН 360-92** « Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», з урахуванням фахових нормативних документів відповідних інженерних розділів.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У відповідності до статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Разом з тим, Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації "Детальний план території в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5" висвітлюваллося на офіційному сайті міської ради, до якого додавались текстові та графічні матеріали містобудівної документації,що підтверджується наданими копій роздруківок веб-сайтів.

08.09.2016 року на офіційному веб-порталі Чернігівської міської ради було оприлюднене Повідомлення про результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації "Детальний план території в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5. Таким чином, управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради при наданні доззволу, розробленні та затвердженні "Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 м. Чернігів" дотримано всіх необхідних норм законодавства та не порушено прав позивача, оскільки звернень від позивача до управління не надходило.

Щодо посилань представника позивача в судовому засіданні на ті обставини, що позивач є суміжним землекористувачем, а тому забудова сусідньої земельної ділянки погіршить умови його проживання, а здійснення забудови може привести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, повітря, земельні ділянки та інше, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не стосуються публічно-правового спору у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що планування території здійснюється стосовно цілого кварталу, а не щодо окремих об'єктів нерухомого майна, у зв'язку з чим приналежність окремих об'єктів нерухомості певним особам жодним чином не спростовує потребу у плануванні відповідної території в цілому.

Разом з тим, дотримання прав власників об'єктів нерухомого майна, розташованих в межах територій, щодо яких приймається рішення про розробку детальних планів територій, гарантується чинним законодавством іншим правовим інструментом, ніж право на оскарження рішення органу місцевого самоврядування про розробку відповідної містобудівної документації, а саме, громадськими слуханнями, що обов'язково проводяться після розроблення відповідного детального плану території.

Враховуючи вищевикладене, рішення міської ради про розроблення детального плану території не порушує прав власника нерухомого майна, а саме позивача розміщеного у межах відповідної території.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таким чином, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права та інтереси осіб, а задоволенню ті позовні вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Виходячи з викладеного, обов'язковою умовою для задоволення позовних вимог є участь позивача у правовідносинах, які визначені статтею 171 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом кола суб'єктів), якому його адресовано.

Разом з тим, дотримання прав власників об'єктів нерухомого майна, розташованих в межах територій, щодо яких приймається рішення про розробку детальних планів територій, гарантується чинним законодавством іншим правовим інструментом, ніж право на оскарження рішення органу місцевого самоврядування про розробку відповідної містобудівної документації, а саме, громадськими слуханнями, що обов'язково проводяться після розроблення відповідного детального плану території.

Відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку з прийняттям оскаржуваного акту, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження можливості виникнення порушень в майбутньому в зв'язку з прийняттям вказаних рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 27 жовтня 2015 року (справа № 800/210/15).

Так, Верховний Суд України у зазначеному судовому рішенні визнав, що правило, встановлене частиною другою статті 171 КАС України щодо оскарження нормативно-правового акту лише особами, щодо яких його застосовано, а також особами, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії. Відсутність у будь-кого, в тому числі і заявника, прав чи обов'язків у зв'язку з прийняттям оскаржуваного акту індивідуальної дії, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_6, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута