Ухвала суду № 66311969, 03.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14245/16-к

н/п 1-кс/766/4467/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 12016230000000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 08.11.2016 у період часу з 11.00 год. до 11.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_4, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: м.Херсон, пров.Оборонський, б.13, здійснили готування до вказаного злочину, яке виразилось у спостереженні з-за паркану за обстановкою у дворі зазначеного домоволодіння, після чого у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою із ОСОБА_4, розподіливши ролі, що полягало у перебуванні ОСОБА_4 біля паркану зазначеного домоволодіння ззовні для спостереження та своєчасного виявлення можливої небезпеки викриття злочину, проник до домоволодіння за адресою: м.Херсон, пров.Оборонський, б.13. У ході скоєння крадіжки у ОСОБА_3, у звязку із раптовим викриттям його протиправних дій власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6, виник умисел, направлений на розбійний напад та позбавлення життя ОСОБА_6 з корисливих мотивів, який не охоплювався умислом ОСОБА_4, та ОСОБА_3 діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами у сумі 70 гривень та золотими прикрасами (металеві ланцюжок та хрестик) потерпілої, вартість яких встановлюється, у подальшому поставивши ОСОБА_4 до відома з приводу отриманих у ході злочину матеріальних благ, та якими вони надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи 08.11.2016 у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. у домоволодінні 13 провулку Оборонському у м.Херсоні, під час скоєння розбійного нападу, діючи самостійно, без попереднього обговорення наміру про вбивство ОСОБА_6 із ОСОБА_4, наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_6

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 12016230000000527 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 12016230000000528 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №№ 12016230000000527 та 12016230000000528 обєднанні під єдиним № 12016230000000527.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 12016230000000529 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 12016230000000530 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2016 кримінальні провадження №№ 12016230000000527, 12016230000000529 та 12016230000000530 обєднанні під єдиним № 12016230000000527.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3, 12.02.2000р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Підозра обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом огляду місця події від 09.11.2016, яким оглянуто домоволодіння за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, буд. 13. Під час огляду виявлено труп ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ознаками насильницької смерті. Встановлено в будинку ознаки боротьби та порушення порядку розміщення речей. Відеореєстратор виявлено у будинку у відключеному стані, складений разом зі шнуром у пакет. Під час огляду вилучено відеореєстратор камер зовнішнього відеоспостереження.

2. Висновком судово-медичної експертизи №1302 від 30.11.2016, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- перша група: перелом основи черепу, забої головного мозку у скриньових та тімяної долях, на мозжечку, крововиливи під мякі мозкові оболонки, крововиливи в мякі тканини голови, забійні рани обличчя, волосистої частини голови, синці обличчя, які виникли незадовго до смерті від дії тупого предмета, не менше як від десяти травматичних ударів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному звязку із настанням смерті;

- друга група: поверхневі, в межах підшкірової клітчатки шиї різані рани шиї, котрі виникли від чотирьох ріжучих дії ріжучого предмету, що могло бути лезом ножа та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- третя група: поверхнева колото-різана рана шиї, що виникла від дії уколу вістря ножа та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_6, настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів основи черепа, забоїв головного мозку тяжкого ступеню, що супроводжувалось крововиливами під мякі мозкові оболонки. Смерть настала через декілька хвилин, не виключено десятків хвилин, після спричинення тілесних ушкоджень першої групи.

3. Протоколом допиту потерпілої та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 (сестри ОСОБА_6П.), яка повідомила, що з будинку ОСОБА_6 зникло майно: телевізор, золоті прикраси: ланцюжок з хрестиком, жіноче кільце, три пари сережок, у тому числі сережки з перлинками, банківські картки, горілчані вироби тощо.

4. Протоколом огляду від 10.11.2016, яким оглянуто відеореєстратор камер зовнішнього відеоспостереження та встановлено, що 08.11.2016 о 11.03 год. двоє осіб підходять до паркану домоволодіння за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, буд. 13, залазять на паркан та роздивляються подвіря.

5. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що на предявленому йому відеозаписі двох осіб з камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на домоволодінні за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, буд. 13, котрі залазять на паркан та роздивляються подвіря, свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 та спільного з ним знайомого на імя ОСОБА_3 (з показів ОСОБА_4 встановлений як ОСОБА_3В.).

6. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що 08.11.2016 близько 12-ї години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 підходили до паркану домоволодіння за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, буд. 13, та ОСОБА_3 залазив на паркан та дивився на обстановку на подвірї. Близько 19.00 год. ОСОБА_4 знову з ОСОБА_3 прийшли до вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_3 переліз через паркан на подвіря, а ОСОБА_4 спустився на вул. ОСОБА_9, де чекав ОСОБА_3 Через 20-30 хвилин ОСОБА_3 повернувся і вони пішли по домівках, про обставини крадіжки вони не розмовляли. На наступний день 09.11.2016 близько 09.00-09.30 год. ОСОБА_4 зустрів знайомого ОСОБА_5, якому запропонував вчинити крадіжку з будинку, де він напередодні був разом з ОСОБА_3, розташований по пров. Оборонському. ОСОБА_5 погодився та вони перелізли через паркан, де побачили на подвірї труп жінки. З трупу жінки ОСОБА_5 зняв золоті вироби: сережки, ланцюжок з хрестиком та кільце. Потім вони зайшли до будинку, звідки вчинили крадіжку телевізора «LG» чорного кольору. Коли вийшли з подвіря, то телевізор залишили на провулку Оборонськом, а золоті вироби віддали матері його знайомого ОСОБА_8 (встановлена - ОСОБА_10В.), яка здала їх в ломбард на 15 000 грн., та частину з цих грошей в сумі 8000 віддала їм.

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що його знайомий ОСОБА_4 09.11.2016 запропонував скоїти крадіжку з будинку, він погодився. Приблизно у період з 09.00 до 11.00 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли у будинок по провулку Оборонському у м. Херсоні, перелізши через паркан. На подвірї побачили труп жінки із розбитим обличчям та кровю навколо голови на землі. Зайшли в будинок, де забрали телевізор LG, жіночу куртку темно-зеленого кольору. З трупу жінки ОСОБА_5 з ОСОБА_4, зняли дві золоті сережки, золоте кільце, золоті ланцюжок та хрестик. Вказаний телевізор та куртку вони сховали у кінці пров. Оборонського, золоті прикраси вони віддали знайомій ОСОБА_4 (встановлена ОСОБА_10В.), яка здала їх у ломбард за 14000 гривень.

Крім того ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 розповів йому, що у ніч з 08.11. на 09.11.2016 він та ОСОБА_3 підійшли до вищевказаного будинку по пров. Оборонському, де ОСОБА_3 переліз через паркан на подвіря, а ОСОБА_4 залишився на вулиці та чекав, постійно телефонував ОСОБА_3 ОСОБА_3 у дворі виявила господарка будинку, у звязку із чим ОСОБА_3 наніс їй цеглою декілька ударів у голову, після чого проник у будинок та забрав 70 гривень.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали їй 09.11.2016 ювелірні вироби, які вона за їх проханням здала до ломбарду ПТ «Ломбард Гроші тут».

9. Протоколами предявлення для впізнання свідкові ОСОБА_10 підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4, котрих вона упізнала, як осіб, котрі надали їй ювелірні вироби, які вона за їх проханням здала до ломбарду ПТ «Ломбард Гроші тут».

10. Листом з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут», відповідно до якого 09.11.2016 о 12.06 год. ОСОБА_10 здала до ломбарду: ланцюг 583 проби вагою 20,65 грам, хрестик 583 проби вагою 3,12 грам, сережку 585 проби вагою 0,77грам, каблучка 583 проби вагою 1,86грам.

11. Протоколом обшуку відділення ПТ «Ломбард Гроші тут», відповідно до якого вилучено золотий ланцюжок, хрестик, одну сережку та одне жіноче кільце.

12. Протоколами предявлення для впізнання потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (сестра та матір потерпілої ОСОБА_6П.) золотих прикрас, вилучених з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут». Відповідно до яких потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 упізнали предявлені золоті прикраси як майно потерпілої ОСОБА_6

13. Протоколом проведеного 25.11.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4, яким з виїздом на місце події підозрюваним ОСОБА_4 відтворено подію злочину. Так, слідчим експериментом установлено, що 08.11.2016 близько 19.00 год. ОСОБА_4С, з ОСОБА_3 прибули до подвіря ОСОБА_6 для вчинення крадіжки, як вони домовлялись. ОСОБА_4 залишився на провулку, а ОСОБА_3 поліз через паркан на подвіря. Це помітила потерпіла, оскільки відкривала вікно та світила ліхтарем на ОСОБА_4, тоді він відійшов звідти, а згодом відійшов на вул. ОСОБА_9, де чекав ОСОБА_3 Через 15-30 хвилин ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що виходить. Коли вони зустрілись, то ОСОБА_3 розповів, що з будинку вийшла жінка, він її вдарив та вона втратила свідомість. ОСОБА_3 зайшов до будинку, де знайшов 70 гривень. Крім грошей ОСОБА_3 забрав хрестик. 09.11.2016 вранці у ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку телевізора з будинку потерпілої, яку він запропонував вчинити ОСОБА_5 Вдвох вони перелізли на подвіря потерпілої, де виявили її мертвою. З трупу вони зняли золоті прикраси: сережки, кільце, ланцюжок з хрестиком та з будинку забрали телевізор. Коли пішли, то телевізор приховали в провулку, а золото на їх прохання здала матір їх знайомого у ломбард.

14. Протоколом проведеного 16.12.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5, яким з виїздом на місце події підозрюваним ОСОБА_5 відтворено подію злочину. Так, слідчим експериментом установлено, що 09.11.2016 близько 10.00-11.00 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та вони зустрілись. При зустрічі ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку телевізора з будинку потерпілої. Коли прийшли, то перелізли через паркан. На подвірї побачили труп жінки. ОСОБА_4 запевняв, що не знав про убивство та розповів, що напередодні він з ОСОБА_3 приходили до цього будинку, але на подвіря залазив тільки ОСОБА_3 Перебуваючи на подвірї потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішують вкрасти з трупу золоті прикраси, а саме: дві сережки, кільце, ланцюжок з хрестиком та забирати телевізор. Коли пішли, то телевізор заховали в кінці провулку. А золото здала в ломбард знайома їм жінка (встановлена ОСОБА_10В.).

15. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 заперечив свою причетність до інкримінованих йому злочинів. Та повідомив, що його знайомий ОСОБА_4 08.11.2016 запропонував скоїти крадіжку металолому з приватного будинку по провулку Оборонському. Близько 11.00-12.00 год. вони підходили до подвіря одного із будинків та заглядали через паркан до нього. Домовились вчинити крадіжку у вечірній час Близько 19.00 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_4 підійшли до вказаного будинку, де ОСОБА_4 наполіг на тому, щоб ОСОБА_3 перелазив на подвіря та вкрав метал, а ОСОБА_4 мав залишатися на початку провулку Обороському та дивитись, щоб їх ніхто не викрив. ОСОБА_3 перебував біля паркану будинку досить довго та не наважився перелазити через паркан на подвіря. За цей період ОСОБА_4 декілька разів дзвонив ОСОБА_3 та що він робить, а дізнавшись, що ОСОБА_3 не наважується на злочин, наполягав на його вчиненні. В деякий момент, коли ОСОБА_3 був біля паркану будинку, то відкривалось вікно будинку і якась людина світила ліхтарем. ОСОБА_3 пішов звідти та зустрівся з ОСОБА_14 на вул. Колодязній, де повідомив, що відмовляється від крадіжки та їде додому. ОСОБА_4 повідомив, що знайде когось, з ким вчинить крадіжку. На наступний день ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, а коли вони зустрілись, то ОСОБА_4 розповів, що вранці 09.11.2016 він з ОСОБА_5 залізли на подвіря будинку, де з трупу жінки забрали золоті вироби та здали до ломбарду. Про обставини смерті жінки не повідомлялось.

16. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з аудіо- відеоконтролю особи стосовно підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими встановлено, що підозрювані надали докази про свою причетність до інкримінованих їм злочинів, у тому числі ОСОБА_3 у вільній, не вимушеній розповіді надав відомості, які підтверджують його причетність до вбивства ОСОБА_6, а саме про те, що ОСОБА_6 несподівано викрила його наміри вчинити крадіжку її майна у себе на подвірї, та в результаті чого ОСОБА_3 спричиняв їй удари по голові, від яких потерпіла перестала подавати ознаки життя.

17. Протоколом про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, яким було здійснено обшук затриманої особи та вилучено кофту сірого кольору.

18. Висновком судової імунологічної експертизи № 245 від 15.12.2016 Херсонського бюро СМЕ, відповідно до якого кров, виявлена на кофті сірого кольору, вилученої у ОСОБА_3, виявлено кров людини яка за груповою приналежністю може походити від потерпілої ОСОБА_6

19. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 946 від 20.03.2017 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого у чотирьох вирізах тканин з кофти сірого кольору, вилученої у ОСОБА_3, виявлені генетичні ознаки слідів крові потерпілої ОСОБА_6, сукупність встановлених генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 6,36х1021 осіб.

20. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 947 від 06.04.2017 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на робочій частині швабри виявлена кров, яка збігається з генетичними ознаками ОСОБА_6 ймовірність випадкового збігу складає 1,57х10-22. На руківї швабри виявлені клітини з ядрами генетичні ознаки яких є змішаними та містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких ознаки потерпілої ОСОБА_6 та іншої невстановленої особи.

21. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у проведенні повторного огляду місця події за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, буд. 13, з метою встановлення ряду важливих обставин у кримінальному проваджені, перевірки та спростування показань підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, б.13 належить ОСОБА_15, котрий помер 07.10.2016.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 на проникнення до житла за адресою: м. Херсон, пров. Оборонський, 13 з метою встановлення ряду важливих обставин у кримінальному проваджені, перевірки та спростування показань підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 03.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя