Рішення № 6631185, 06.11.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-815\2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Рудавін Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Птахорадгосп «Мирний» про стягнення заборгованості по виплатах при звільненні з роботи

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що з 2006 року він працював на посаді заступника голови правління з виробництва у ВАТ «Птахорадгосп «Мирний» і 16 лютого 2009 року був звільнений з роботи в звязку з ліквідацією підприємства. Але в порушення трудового законодавства ні в день звільнення, ні в послідуючі дні відповідач не провів з ним розрахунку, не виплатив йому заробітну плату, а тому позивач просить стягнути на його користь невиплачену йому заробітну в сумі 3995 грн. 24 коп.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Іваненко Н.О. з позовом не згодна, так як на даний час підприємство проходить процедуру ліквідації, всі колишні робітники поставлені в реєстр кредиторів і при наявності коштів їм будуть проводитися виплати.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В суді встановлено, що позивач згідно наказу № 390 К від 10.11.2006 року був переведений на посаду заступника голови правління з виробництва ВАТ «Птахорадгосп «Мирний»» (а.с. 4).

Згідно наказу № 326 К від 16 грудня 2009 року він був звільнений з займаної посади в звязку з ліквідацією підприємства (а.с. 5). На день звільнення з роботи йому належало до виплати 3995,24 грн. заробітної плати, але ця сума ні в день звільнення, ні в послідуючі дні позивачу не була виплачена, не дивлячись на неодноразові її звернення до відповідача. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Та обставина, що підприємство на даний час проходить процедуру ліквідації не може впливати на правомірність вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 116 КЗпП України, ст.. 3, 110 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Птахорадгосп «Мирний», р/р 2600430018501 в СФ ЗАТ КБ «Кредит Дніпро» м. Суми, МФО 337825, код 03569195, на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у сумі 3995 гривень 24 копійки.

Стягнути з ВАТ Птахорадгосп, р/р 2600430018501 в СФ ЗАТ КБ «Кредит Дніпро» м. Суми, МФО 337825, код 03569195, 51 гривню судового збору на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень до спеціального фонду державного бюджету України.

В порядку ст.. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше, ніж за 1 місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.М.Клочко