Ухвала суду № 66311342, 03.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/1677/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/861/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року

в цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про визнання незаконними дій державних виконавців відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області, скасування постанов державних виконавців про скасування процесуального документа, про стягнення витрат виконавчого провадження та про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області щодо винесення постанови від 13 лютого 2017 року про скасування процесуального документа по виконавчому провадженню № 42195984.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області щодо винесення постанови від 17 березня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 42195984 та постанови від 17 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53600594.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 13 лютого 2017 року про скасування процесуального документа по виконавчому провадженню № 42195984.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 17 березня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 42195984.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 17 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53600594.

Вказану ухвалу суду Головне територіальне управління юстиції у Сумській області оскаржило в апеляційному порядку, подавши 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що управління при її подачі не сплатило судовий збір.

Замість цього, в апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Сумській області просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що воно є бюджетною установою та на стислі строки для подачі апеляційної скарги (а.с.132-135).

Однак, вимогами ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги вимоги закону, вважаю, що підстави для задоволення вимоги управління про відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки суб'єкт оскарження не надав належних і допустимих доказів для підтвердження обставин наявності у нього скрутного фінансового становища.

Таким чином, ураховуючи, що суб'єкт оскарження не сплатив судовий збір при оскарженні ухвали суду від 12 квітня 2017 року, тому наявні підстави для залишення його апеляційної скарги без руху.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області оскаржує ухвалу суду першої інстанції за скаргою на дії та рішення державних виконавців, тому йому необхідно слатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1600 грн. із розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, тобто, календарного року, в якому апеляційна скарга подається до суду, за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Також положеннями ч. 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З поданих Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області до суду документів вбачається, що управління не надало ще три копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

З урахуванням зазначеного, суб'єкту оскарження необхідно надати ще три копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1600 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати ще три копії апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області для виконання (а.с.132).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик