Ухвала суду № 66311263, 04.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5495/16-а

Провадження № 6-а/591/18/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за заявою позивача ОСОБА_1 про зобовязання подання звіту в порядку ст. 267 КАС України, накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом м. Суми розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Постановою суду від 16 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано неправомірними дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо розгляду скарг ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП 28112928 щодо повернення стягнутого та помилково зарахованого до бюджету виконавчого збору. Зобовязано начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 14.07.2016 р., 04.08.2016 року в межах виконавчого провадження ВП 28112928 щодо повернення стягнутого та помилково зарахованого до бюджету виконавчого збору з винесенням за результатами їх розгляду постанов відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зобовязати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати до органів Державної казначейської служби подання від 16.02.2016 року Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ про повернення на банківський рахунок ОСОБА_1 всіх коштів, які були стягнуті з нього та помилково зараховані до бюджету. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Стягнуто з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 коп.

14 березня 2017 р. винесено додаткову постанову, якою зобовязано начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання постановою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

26.04.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначив, що постанова суду від 16.11.2016 року, з урахуванням вимог додаткової постанови від 14 березня 2017 р. постанови, не виконана. Просив у відповідності до вимог ст. 267 ч. 2-8 КАС України повторно зобовязати відповідача начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у триденний строк подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

Крім того, просив в порядку ст. 267 ч. 2 8 КАС України накласти штраф на керівника субєкта владних повноважень начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину з встановленого судом штрафу стягнути на користь позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пояснив, що 28.04.2017 року ним подана заява до управління ДКСУ у м. Суми про повернення коштів на підставі судового рішення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2016 року, якою було зобовязано начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати до органів Державної казначейської служби подання від 16.02.2016 року Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ про повернення на банківський рахунок ОСОБА_1 всіх коштів, які були стягнуті з нього та помилково зараховані до бюджету. Як йому було повідомлено в управлінні ДКСУ у м. Сумах, зазначене подання було повернуто до Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ у звязку з неналежним його оформленням, тому на виконанні в управлінні ДКСУ у м. Суми не перебуває. Отже, рішення суду не виконано, звіт про його виконання суду не надано.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду письмову заяву про долучення до матеріалів справи документів та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 267 ч. 5 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. З огляду на вказане положення закону, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, постанова Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2016 року, з урахуванням вимог додаткової постанови від 14 березня 2017 р. виконана частково, оскільки на даний час подання Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ до органів Державної казначейської служби від 16.02.2016 року про повернення на банківський рахунок ОСОБА_1 всіх коштів, які були стягнуті з нього та помилково зараховані до бюджету, не подано. При цьому відповідачем надані суду копії документів, які лише підтверджують, що подання неодноразово направлялося до управління Державної казначейської служби у м. Сумах, але щоразу поверталося через його невідповідність вимогам закону.

В додатковій постанові Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2017 року в порядку ст. 163 п. 4 КАС України доповнено резолютивну частину постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2016 року та зобовязано начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання постановою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду підлягає обовязковому виконанню, проте, на даний час виконано лише частково, звіт про його виконання суду не надано, не заначено про стан його виконання, а також не наведено повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в порядку ст. 267 КАС України встановити судовий контроль за виконанням судового рішення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2016 року та додаткової постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2017 року у справі №591/5495/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та зобовязати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті. В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення на відповідача штрафу, оскільки подання звіту про виконання судового рішення було передбачено додатковою постановою суду в порядку ст. 163 КАС України, а судовий контроль за виконанням постанови суду не встановлювався, тому відсутні підстави для застосування штрафу.

Керуючись ст. 267 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зобовязання подання звіту в порядку ст. 267 КАС України, накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови задовольнити частково.

Зобовязати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя