Ухвала суду № 66310951, 03.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4817/17

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання по цивільній справі № 2-2335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року у задоволені заяви відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Савицька С.С. У скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яку остання мотивує тим, що у ПАТ «ВіЕйБі Банк» введено тимчасову адміністрацію, установа перебуває у стадії ліквідації та є такою, що має важке фінансове становище.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, прийшов до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Тобто, ця норма стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз ; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Тому до судового збору ця норма не застосовується, та звільнити від сплати судового збору суд не може, і враховуючи сукупність наведеного та те, що заявником не надано доказів на підтвердження відсутності грошових коштів для сплати судового збору, підстав для звільнення від його сплати не вбачається.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року скасовані пільги щодо сплати судового збору уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим вважаю, що перебування установи у стадії ліквідації не вказує на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, та не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Враховую вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1600,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Крім того, апеляційна скарга подана с порушенням п.1, п.3, п.4 ч.2, ч.3 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Савицької Світлани Сергіївни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його виконання по цивільній справі № 2-2335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху,

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець