Рішення № 66310594, 28.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1039/17

Провадження № 2/520/6429/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 58579 (пятдесят вісім тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 49 копійок, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 14 лютого 2007 року був укладений кредитний договір №ODXRRХ09950036, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 3090 (три тисячі девяносто) гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, Київським районним судом м. Одеси 24 липня 2008 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідача 9585 (девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 78 копійок та, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ODXRRХ09950036 від 14 лютого 2007 року в розмірі 67421 (шістдесят сім тисяч чотириста двадцять одну гривну 82 копійки та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (поручитель) на користь позивача суму 10000 (десять тисяч) гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за кредитом не погашає, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом, без урахування суми, присудженої згідно вищезазначених рішень судів, в розмірі 58579 (пятдесят вісім тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 49 копійок, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 лютого 2007 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір №ODXRRХ09950036 з Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3090 (три тисячі девяносто) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 14 лютого 2008 року включно.

Згідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Відповідно до положень п.п. 3.2.1,3.2.2.,3.2.3,3.2.4,3.2.7,3.2.9 Умов надання споживчого кредиту позичальник зобовязався використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки, відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до заяви та п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту та сплатити банку винагороду, відповідно до Умов, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві.

Пунктом 5.3. договору (Умов) передбачено, що при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязався сплатити банку штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень + 5% від суми заборгованості.

Згідно Статуту Публічного акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» за рішенням загальних зборів від 30 квітня 2009 року назву з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, та воно є правонаступником всіх прав та обов'язків.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим 24 липня 2008 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ODXRRХ09950036 від 14 лютого 2007 року в розмірі 9585 (девять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 78 копійок.

Згідно заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ODXRRХ09950036 від 14 лютого 2007 року в розмірі 67421 (шістдесят сім тисяч чотириста двадцять одну гривну 82 копійки та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (поручитель) на користь позивача суму 10000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З урахуванням стягнутої судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2008 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року суми заборгованості за даним кредитним договором, з відповідача ОСОБА_2 на користь банку підлягає стягненню різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судами в розмірі 58579 (пятдесят вісім тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 49 копійок з яких: заборгованість за кредитом - 55313 (пятдесят пять тисяч триста тринадцять) гривень 80 копійок; штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень; штраф (процентна складова) - 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят пять) гривень 69 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання та визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1). Тобто, в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень підлягають задоволенню, крім того стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 240 гривень (платіжне доручення №ІНВ90В1GVU від 20 березня 2017 року та платіжне доручення №IHB99B1H82 від 29 березня 2017 року).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212,213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611,612,625,629,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №ODXRRХ09950036 від 14 лютого 2007 року в розмірі 58579 (пятдесят вісім тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 49 копійок з яких:

- заборгованість за кредитом - 55313 (пятдесят пять тисяч триста тринадцять) гривень 80 копійок;

- штраф (фіксована частина) - 500 (пятсот) гривень;

- штраф (процентна складова) - 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят пять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 240 гривень (платіжне доручення №ІНВ90В1GVU від 20 березня 2017 року та платіжне доручення №IHB99B1H82 від 29 березня 2017 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.