Постанова № 66310566, 26.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4638/17

Номер провадження 3/521/2398/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю представників Південної митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Південної митниці ДФС про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон ER615116 виданий 07.05.2014 року 5102), що проживає за адресою: ОСОБА_3, Слободзейський район, м. Первомайськ, вул. Леніна, 64/38, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 19 годині 33 хвилини в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Кучурган-Первомайськ відділу митного оформлення № 1 митного поста „Роздільна Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_3 до України на смугу руху „зелений коридор вїхав легковий автомобіль «TOYOTA CARINA» р.н. RJA63018, країна реєстрації - ОСОБА_4, номер кузова - SB172ABK10E075234, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Як підставу для переміщення даного автомобіля ОСОБА_2 надав до митного контролю та митного оформлення паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ER № 615116, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія PC/AAG №0446427 від 16.05.2016 року та довіреність (без реєстраційного номера) від співвласника вказаного автомобіля громадянина ОСОБА_5 Wieslaw Fiszer на право користування ОСОБА_2 даним транспортним засобом, яка завірена нотаріусом ОСОБА_4 Robert Przybysz.

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 відповіді (лист Державної фіскальної служби України від 02.12.2016 року №38741/7/99-99- 20-03-17 Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4) було встановлено, що співвласником автомобіля «TOYOTA CARINA» реєстраційний номер RJA63018, є громадянин Wieslaw Fiszer, але нотаріус Robert Przybysz не видавав та не засвідчував вказану довіреність і вона є підроблена.

Тобто, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення автомобіля «TOYOTA CARINA» реєстраційний номер RJA63018 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підробленого документу (довіреності).

По даному факту співробітниками митниці, у відношенні ОСОБА_2складено протокол про порушення митних правил № №0102/500090000/17 від 02.02.2017 року за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу про порушення митних правил був сповіщений належним чином співробітниками Одеської митниці ДФС, а саме останньому було направлено за місцем проживання до Р.ОСОБА_3 лист-повідомлення, однак в судове засідання не зявився. Інші засоби звязку із гр. ОСОБА_2 відсутні.

Представник митниці вважав за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів вини останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної митниці, суддя вважає, ОСОБА_2підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення через митний кордон України транспортного засобу, з поданням митному органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме факт переміщення ОСОБА_2 через митний кордон України «TOYOTA CARINA» р.н. RJA63018, з поданням митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу документу, що містить неправдиві відомості (довіреності на право користування ОСОБА_2 автомобілем «TOYOTA CARINA» р.н. RJA63018, завірена нотаріусом ОСОБА_4 Robert Przybysz, яку він подав митному органу ДФС як підставу для ввезення на митну територію України, що фактично не видавалась).

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 0102/500090000/17 від 02.02.2017 року; доповідною запискою ОСОБА_6 від 02.02.2017 року; копією довіреності; лист Державної фіскальної служби України від 02.12.2016 року №38741/7/99-99-20-03-17; висновок експертного атовтоварознавчого дослідження №26/17 від 27.02.2017 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 483, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 118563,10(сто вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят три) гривні 10 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0102/500090000/17 від 02.02.2017 року, а саме: легковий автомобіль «TOYOTA CARINA» р.н. RJA63018, країна реєстрації - ОСОБА_4, номер кузова - SB172ABK10E075234 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_6/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_7