Ухвала суду № 66310340, 04.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5766/17

Номер провадження:1-кп/521/621/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Короя В.Д.

секретаря судового засідання Ігнатьєвої О.А.

за участю прокурора Учителя Г.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016160000000080 від 11.06.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Укрспецбуд 1», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, з якого вбачається наступне.

ОСОБА_2, працюючи на підставі наказу ТОВ «Украспецбуд1» №11 від 02.02.2015 року на посаді заступника директора вказаного товариства та будучи службовою особою, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючи незаконність своїх дій, склав та подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрспецбуд1» за звітні податкові періоди січня, квітня, червня та липня 2015 року, в яких заздалегідь знаючи про відсутність реальності фінансово-господарських взаємовідносин, безпідставно включив до складу податкового кредиту суми грошових коштів, які виникли по неіснуючим фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Діджитрон-Україна» (ЄДРПОУ 31746193), ТОВ «Траст ОСОБА_4» (ЄДРПОУ 39435682), ТОВ «Інвест Проджект ЛТД» (ЄДРПОУ 39468304), чим порушив вимоги п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14; п. 44.1 ст. 44; п. 185.1 ст.185; п.188.1 ст.188; п.198.1, п. 198. 2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та ч.2 ст. 3, ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до заниження податку на додану вартість за звітні податкові періоди 2015 року на загальну суму 708 392 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за звітні податкові періоди січня, квітня, червня та липня 2015 року на суму 708 392 грн. 43 коп., що потягнуло за собою не надходження до бюджету держави податків на вищезазначену суму, що є значним розміром, оскільки більш ніж в одну тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_2 злочину підтверджуються висновком експерта №14 від 26.10.2016 року та іншими доказами, отриманими в ході досудового розслідування..

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

В клопотання прокурора зазначено, що ОСОБА_2 до повідомлення про підозру та притягнення до кримінальної відповідальності відшкодував шкоду заподіяну державі у вигляді фактичного ненадходження грошових коштів у розмірі 708392,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №238 від 26.10.2016 року, №239 від 29.11.2016 року, №1 від 04.01.2017 року, №3 від 24.02.2017 року, №4 від 24.02.2017 року, №6 від 20.03.2017 року, №7 від 28.03.2017 року, тому підпадає під дію ч. 4 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та просив суд задовольнити клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №32016160000000080 від 11.06.2016 року, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 212 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обовязкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 03.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного злочину, підтверджуються доказами наявними в матеріалах наданого прокурором кримінального провадження №32016160000000080 від 11.06.2016 року.

При цьому судом встановлено, що до притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 сплатив в повному обсязі обовязкові платежі, що підтверджується платіжними дорученнями №238 від 26.10.2016 року на суму 200000 грн., №239 від 29.11.2016 року на суму 200000 грн., №1 від 04.01.2017 року на суму 100000 грн., №3 від 24.02.2017 року на суму 2000 грн., №4 від 24.02.2017 року на суму 98000 грн., №6 від 20.03.2017 року на суму 75000 грн., №7 від 28.03.2017 року на суму 33392 грн. 43 коп., а всьогона загальну суму 708392,43 гривні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив обовязкові платежі, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст.44, ч. 4 ст.212 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження №32016160000000080 від 11.06.2016 року відносно підозрюваного за ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: В.Д. Корой