Постанова № 66310094, 04.05.2017, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/291/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. І.

з участю: секретаря Рачкової І.В.

прокурора Гурова І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Ананьївського районного суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016160000000219 від 13 квітня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого художнім керівником ВСП «Ананьївський аграрно-економічний коледж УНУС», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Одеської області 29 березня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160000000219 від 13 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому на її думку є недоцільним обирати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, оскільки строки обрання запобіжного заходу закінчилися, обвинувачений до суду зявляється. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_3 також вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та погоджуються з думкою прокурора щодо недоцільності обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Крім того від представника потерпілої ОСОБА_3 з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню, надійшли письмове та усне клопотання щодо допиту свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Артема, які мешкають в с.Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, котрі прибули першими на місце ДТП, а також інших свідків: ОСОБА_10, мешканку м.Ананьїв, пров.Південний, 2, Одеської області, ОСОБА_11, господарку кафе «Луч», ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, котрі були понятими при огляді місця ДТП, слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14, який проводив огляд місця ДТП та інші першочергові слідчі дії, ОСОБА_15, мешканку с.Амури Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_16, мешканку с.Амури Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 мешканців с.Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області. В послідуючому представник потерпілої відмовився від допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_11. Захисник обвинуваченого, обвинувачений, потерпілі та прокурор не заперечили проти задоволення вказаного клопотання та вважають доцільним допитати вказаних свідків для обєктивного розгляду кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з викликом свідків відповідно до реєстру досудового розслідування та свідків заявлених представником потерпілої ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту та реєстру.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений та інші учасники кримінального провадження, про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудової доповіді щодо особи обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1,2ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк, а також тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 травня2017 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 щодо допиту свідків заявлених в судовому засіданні. Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7, мешканку с.Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_9, мешканку в с.Ананьїв Третя дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_10, мешканку м.Ананьїв, пров.Південний, 2, Одеської області, ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14, ОСОБА_15, мешканку с.Амури Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_16, мешканку с.Амури Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_18 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 дільниця Ананьївського району Одеської області

Доручити Ананьївському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду досудову доповідь відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в строк до 12 травня 2017 року до початку судового розгляду справи.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_20.