Рішення № 66309524, 03.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/1329/16-ц Провадження № 22-ц/772/1309/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.Категорія 23 Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» (далі - СТОВ «Писарівка») про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок, що знаходяться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а саме: 1) земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 2,7671 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено договором купівлі - продажу земельної ділянки від 17.04.2015 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 540; 2) земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 2,4749 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2015 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1470.

Між ОСОБА_2 та СТОВ «Писарівка» було підписано договір оренди землі № 1544, згідно якого ОСОБА_2 мав намір передати відповідачу в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2. 11.02.2016 року договір оренди землі №1544 було зареєстровано Реєстраційною службою Ямпільського району Вінницької області, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28233663.

Між ОСОБА_2 та СТОВ «Писарівка» було підписано договір оренди землі № 1545, згідного якого ОСОБА_2 мав намір передати відповідачу в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1. 11.02.2016 року договір оренди землі №1545 було зареєстровано Реєстраційною службою Ямпільського району Вінницької області, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28233724.

Також зазначають, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок, що знаходяться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, а саме :

1) земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 1,8767 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1424. Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16085581;

2) земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_4, площею 1,8620 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року, виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, та зареєстрованим в реєстрі за № 1425. Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16085918;

3) земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_5, площею 1,8627 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1426. Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16086216;

4) земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_6, площею 2,1767 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданий ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1427. Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16086535.

Зазначені земельні ділянки належали ОСОБА_5, 1925 року народження, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві приватної власності.

Під час оформлення спадщини ОСОБА_3 стало відомо, що належні ОСОБА_5 земельні ділянки останній передав в оренду СТОВ «Писарівка», підтвердженням чого є:

1) договір оренди землі №1102 від 06.05.2009 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003837. Згідно даного договору спадкодавець ОСОБА_5 передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_7 земельну ділянку площею 1,8767 га строком на 15 років.

2) договір оренди землі №1284 від 19.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10. 2012 року за № 052560004008909. Згідно даного договору спадкодавець ОСОБА_5 передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_7 земельну ділянку площею 1,8767 га строком на 15 років.

3) договір оренди землі №1285 від 19.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 р. за № 052560004008897. Згідно даного договору спадкодавець ОСОБА_5 передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_7 земельну ділянку площею 1,8767 га строком на 15 років.

4) договір оренди землі №1286 від 19.07.2012 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року за № 052560004008910. Згідно даного договору спадкодавець ОСОБА_5 передав в оренду відповідачеві належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_7 земельну ділянку площею 1,8767 га строком на 15 років.

Указані вище договори оренди позивачі вважають укладеними з порушенням вимог закону та просять визнати їх недійсними, оскільки :

- у договорі оренди землі від 06.05.2009 року № 1102 не зазначені істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент укладання договору, а саме: не погоджено питання щодо індексації орендної плати; відповідальність за своєчасну сплату орендної плати; сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; умови збереження стану об'єкта оренди.

- у договорах оренди землі від 19.07.2012 року №№ 1284, 1285, 1286 не зазначено істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент їх укладення, а саме: розмір орендної плати, її індексація, відповідальність за її невнесення; не визначені умови збереження стану об'єкта оренди; сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки;.під час підписання спірних договорів не складався кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що мають бути невід'ємною частиною договору оренди землі.

- у договорах оренди землі від 25.01.2015 року №№ 1544 та 1545 не зазначено істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент їх укладення, а саме : розмір орендної плати, її індексація, та умови збереження стану об'єкта оренди.

Зазначають, що відсутність зазначених вище умов у договорах оренди призводить до порушення прав позивачів на володіння належними їм земельними ділянками, в той час як відповідач використовує їх незаконно. Відсутність визначеного на договірному рівні розміру орендної плати порушує права орендодавців на отримання належної компенсації за використання їх земельних ділянок, або отримання її в значно меншому розмірі. Відсутність актів встановлення меж земельної ділянки, схем розташування земельної ділянки порушує права позивачів на інформацію про місце розташування їх земельних ділянок, в результаті останні не мають змоги визначити в якій саме частині поля лежать їх земельні ділянки та чи належно їх використовує відповідач. Також спірними договорами не погоджено питання щодо погодження умов збереження стану об'єкта оренди.

Посилаючись на вищенаведене, положення ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.638, ч.2 ст.792 ЦК України, ст.ст.13, 15 Закону України «Про оренду землі», позивачі просили визнати недійсними: договір оренди землі від 06.05.2009 року № 1102, договори оренди землі від 19.07.2012 року №№ 1284, 1285, 1286, укладені між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка»; та договори оренди землі від 25.01.2015 року №№ 1544 та 1545, укладені між ОСОБА_2 та СТОВ «Писарівка».

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №1544, укладений між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_2, речове право згідно якого зареєстровано Реєстраційною службою Ямпільського району Вінницької області 11.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13249023, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 28233663 від 15.02.2016 року.

Визнано недійсним договір оренди землі №1545, укладений між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_2, речове право згідно якого зареєстровано Реєстраційною службою Ямпільського району Вінницької області 11.02.2016 року, номер запису про інше речове право 13249071, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 28233724 від 15.02.2016 року.

Визнано недійсним договір оренди землі №1102 від 06.05.2009 року, укладений між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003837.

Визнано недійсним договір оренди землі №1286 від 19.07.2012 року, укладений між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року за № 052560004008910.

Визнано недійсним договір оренди землі №1284 від 19.07.2012 року, укладений між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року за № 052560004008909.

Визнано недійсним договір оренди землі №1285 від 19.07.2012 року, укладений між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року за № 052560004008897.

Стягнуто з СТОВ «Писарівка» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1102 грн. 42 коп. та на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2 204 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ «Писарівка» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає положенням ст. 213 ЦПК України.

Судом першої інстанції установлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 2,4749 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2015 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1470 (копія договору купівлі-продажу земельної ділянки НАР 817883 (т.1 а.с.16-17)).

25.01.2015 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Писарівка» було підписано договір оренди землі №1544, згідно якого ОСОБА_2 мав намір передати СТОВ «Писарівка» в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 (т.1 а.с.12-15). Із акту прийому-передачі встановлено, що ОСОБА_2 (орендодавець) передав в оренду СТОВ «Писарівка» (орендарю) земельну ділянку площею 2,4749 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.21). Із акту погодження та закріплення меж земельної ділянки № 558а було встановлено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки площею 2,4749 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.22 -24).

11.02.2016 року договір оренди землі №1544 було зареєстровано Реєстраційною службою Ямпільського району Вінницької області, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28233663 (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т.1 а.с.25-26)).

ОСОБА_2 є також власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 2,7671 га, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено договором купівлі - продажу земельної ділянки від 17.04.2015 року, посвідченого ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 540 (копія договору купівлі-продажу земельної ділянки НАН 296088 (т.1 а.с. 31-32)).

25.01.2015 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Писарівка» було підписано договір оренди землі № 1545, згідно якого ОСОБА_2 мав намір передати СТОВ «Писарівка» в оренду земельну ділянку за кадастровим номером за кадастровим номером НОМЕР_1 (т.1 а.с. 27-30). Із акту прийому-передачі встановлено, що ОСОБА_2 (орендодавець) передав в оренду СТОВ «Писарівка» (орендарю) земельну ділянку площею 2,7671 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с. 34). Із акту погодження та закріплення меж земельної ділянки НОМЕР_11 було встановлено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки площею 2,7671 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.35-37).

11.02.2016 року договір оренди землі № 1545 було зареєстровано Реєстраційною службою Ямпільського району Вінницької області, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 28233724 (копія Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (т.1 а.с. 38-39)).

У справі також установлено, що ОСОБА_5 був власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 1,8767 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 (т.1 а.с.59).

06.05.2009 року був укладений договір оренди землі №1102 між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, останній передав в оренду СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_7 земельну ділянку площею 1,8767 га, строком на 15 років (т.1 а.с. 56-58). Згідно акту прийому - передачі встановлено, що ОСОБА_5 передав в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8767 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.60). Із акту погодження та закріплення меж земельної ділянки було встановлено в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки площею 1,8767 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.61-63). Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року №052560004003837.

ОСОБА_5 був власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_5, площею 1,8627 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 (т.1 а.с.43).

19.07.2012 року був укладений договір оренди землі №1284 між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, останній передав в оренду СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_8 земельну ділянку площею 1,8727 га строком на 15 років (т.1 а.с. 40-42). Згідно акту прийому - передачі встановлено, що ОСОБА_5 передав в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8727 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.45). Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року.

ОСОБА_5 був власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, кадастровий номер:НОМЕР_6, площею 2,1767 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 (т.1 а.с.49).

19.07.2012 року був укладений договір оренди землі №1285 між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, останній передав в оренду СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_10 земельну ділянку площею 2,1767 га строком на 15 років (т.1 а.с. 46-48). Згідно акту прийому - передачі встановлено, що ОСОБА_5 передав в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 2,1767 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.50).

ОСОБА_5 був власником земельної ділянки, що знаходиться на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер: НОМЕР_4, площею 1,8620 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 (т.1 а.с.54). Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року.

19.07.2012 року був укладений договір оренди землі №1286 між СТОВ «Писарівка» та ОСОБА_5, останній передав в оренду СТОВ «Писарівка» належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_9 земельну ділянку площею 1,8620 га строком на 15 років (т.1 а.с. 51-53). Згідно акту прийому - передачі встановлено, що ОСОБА_5 передав в оренду СТОВ «Писарівка» земельну ділянку площею 1,8620 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (т.1 а.с.55). Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Ямпільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2012 року.

Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, а саме земельну ділянку площею 1,8767 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1424 (т.1 а.с.64). Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16085581 (т.1 а.с.65).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, а саме земельну ділянку площею 1,8620 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1425 (т.1 а.с.66). Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16085918 (т.1 а.с.67).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, а саме земельну ділянку площею 1,8627 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1426 (т.1 а.с.68). Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16086216 (т.1 а.с.69).

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, а саме земельну ділянку площею 2,1767 га на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.08.2016 року виданим ОСОБА_4, державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за № 1427 (т.1 а.с.70). Речове право на нерухоме майно зареєстровано 26.08.2016 року за номером 16086535 (т.1 а.с.71).

Згідно витягу із списків на видачу зерна (орендної плати за земельний пай) по СТОВ «Писарівка» за 2014-2016 роки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримували орендну плату з 2014 по 2016 роки (т.1 а.с. 94-105).

Згідно витягу із нарахувань орендної плати за 2008-2015 роки встановлено, що ОСОБА_5 протягом вищевказаного періоду було здійснено нарахування та виплату орендної плати.

Згідно витягу із нарахувань орендної плати за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_3 за вищевказаний рік було здійснено нарахування орендної плати.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в договорі оренди землі від 06.05.2009 року №1102, укладеному між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка» відсутня істотна умова, передбачена ст.15 Законом України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент його укладення, а саме: в п.10 договору не погоджено питання щодо індексації орендної плати. Крім цього, в договорах оренди землі від 19.07.2012 року №№ 1284, 1285, 1286, укладених між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», відсутні істотні умови, передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент їх укладення, а саме розмір орендної плати (зазначено, що орендна плата сплачується орендарем у змішаній натуральній, відробітковій та грошовій формі, грошова форма не вказана) та не погоджено питання щодо індексації орендної плати.

Суд також виходив з того, що в договорах оренди землі від 25.01.2015 року №№1544 та 1545, укладених між ОСОБА_2 та СТОВ «Писарівка» відсутні істотні умови, які передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент їх укладення, а саме: в п.9 договорів не визначено точний розмір орендної плати (зазначено, що орендна плата сплачується орендарем у змішаній натуральній, відробітковій та грошовій формі, грошова форма у розмірі 3%) та в п.10 договорів не погоджено питання щодо індексації орендної плати.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що рішення суду в частині визнання недійсними договорів оренди землі від 25.01.2015 року №№ 1544 та 1545 та договорів оренди землі від 19.07.2012 року №№ 1284, 1285, 1286 ухвалено з додержанням вимог закону, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильні висновки суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» тощо.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року №161-VI (далі-Закон №161-VI) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону №161-VI договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 Закону №161-VI, в редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі від 19.07.2012 року №№ 1284, 1285, 1286, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Висновок суду першої інстанції про визнання недійсними договорів оренди землі від 19.07.2012 року №№ 1284, 1285, 1286 та від 25.01.2015 року №№ 1544 та 1545, оскільки у них не зазначено істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент їх укладення, а саме розмір орендної плати у грошовій формі та не погоджено питання щодо індексації орендної плати, судова колегія вважає правомірним, адже відсутність у договорах оренди землі зазначених вище умов є підставою для визнання їх недійсними та порушує права позивачів на отримання належної компенсації за використання їх земельних ділянок, призводить до отримання орендної плати в можливо значно меншому розмірі ніж дозволяється законом (до 12% нормативної грошової оцінки землі), а також надає можливість орендарю виплачувати орендну плату на власний розсуд в мінімальному не узгодженому з власником землі розмірі.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що зазначення у спірних договорах оренди землі від 25.01.2015 року №№ 1544 та 1545, зокрема в п.9, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 %, на переконання судової колегії, не є узгодженням розміру орендної плати між сторонами, оскільки в договорі не зазначено від чого саме визначається 3 %, що свідчить про порушення ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Крім цього, у спірних договорах оренди землі відсутня їх нормативно-грошова оцінка, що свідчить про неузгодженість між сторонами розміру орендної плати та порушення прав орендодавця на отримання орендної плати у встановленому законом розмірі, який визначається від нормативно-грошової оцінки землі.

Індексація, згідно ст. 289 ПК України, також розраховується відповідно до нормативної грошової оцінки землі. Однак, відсутність у спірних договорах грошової оцінки унеможливлює проведення індексації, визначення її розміру та відповідної виплати, що звичайно є порушенням прав орендодавця, а тому є підставою для визнання таких договорів недійсними відповідно до ст.ст.15,16 Закону України «Про оренду землі».

У той же час, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання недійсним договору оренди землі від 06.05.2009 року № 1102, укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», з тих підстав, що в зазначеному договорі відсутня істотна умова, передбачена ст.15 Законом України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент його укладення, а саме не погоджено питання щодо індексації орендної плати, у зв'язку з чим порушуються права позивача, судова колегія вважає помилковим, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі дослідив умови укладеного договору, його п.10, не врахував законодавство, що регулювало правовідносини сторін у 2009 році та не встановив, яке право орендодавця у зв'язку із цим порушене і чи це порушення відповідно до вимог ст. 16 ЦК України зумовлює застосування такого способу захисту, як визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспоренні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити, чи дійсно порушує право орендодавця відсутність у договорі оренди умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення законних прав орендодавця.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом України у постановах від 25 грудня 2013 року у справі № 6-78цс13 та № 6-94цс13, а також в постанові від 04.02.2015 року у справі № 6-233цс14, які враховуються апеляційним судом відповідно до ст.360-7 ЦПК України.

Судова колегія звертає увагу на те, що в рішенні суду не зазначено, яке саме право ОСОБА_3 порушується не погодженням на його думку у договорі оренди землі від 06.05.2009 року №1102, укладеному між ОСОБА_5 та СТОВ «Писарівка», питання щодо індексації орендної плати і такого порушення колегія не вбачає.

У п. 10 договору оренди зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. (без урахування індексів інфляції) (т.1 а.с.56 зворот). Не закреслене словосполучення в лапках - (без урахування індексів інфляції) не свідчить про відсутність у п. 10 договору речення закінченого змістом крапкою.

Чинне на той час законодавство ст. 21 ПК України, а пізніше і Порядок проведення індексації грошової оцінки земель (постанова КМУ № 783 від 12.05.2000 року) передбачало проведення індексації саме виходячи з індексів інфляції. А тому висновок суду, який став підставою для визнання недійсним договору, про відсутність такої істотної умови як індексація є помилковим.

Інші підстави визнання недійсним договору оренди землі від 06.05.2009 року №1102, наведені позивачем в позові, судова колегія також не вважає такими, що дають підстави для визнання недійсним спірного договору, оскільки в п.14 договору передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасну сплату орендної плати, а в п.32 договору зазначено, що ризики випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини несе орендодавець.

При цьому судова колегія відповідно до ст.360-7 ЦПК України враховує також правові позиції викладені Верховним Судом України у постанові від 10.09.2014 року у справі №6-119цс14 та в постанові від 04.02.2015 року у справі №6-233цс14, згідно яких відповідно до статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити, чи дійсно порушує право орендодавця відсутність у договорі оренди передбаченої частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» такої істотної умови, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, умови збереження орендованої земельної ділянки; умови індексації орендної плати; умови повернення земельної ділянки орендодавцю визначити істотність цієї умови, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення законних прав орендодавця.

Посилаючись на відсутність у договорі оренди землі від 06.05.2009 року №1102 умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; умов збереження стану об'єкта оренди, ОСОБА_3 не зазначає, яке саме право порушується позивача не зазначенням у спірному договорі оренди землі зазначених вище умов, істотність порушення свого права та в чому саме воно полягає. Крім цього, позивачем не було підтверджено жодними доказами, що СТОВ «Писарівка» не дотримується умов збереження стану об'єкта оренди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ураховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення суду в частині визнання недійсним договору оренди землі від 06.05.2009 року №1102 слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково, підлягає скасуванню також рішення суду в частині стягнення з СТОВ «Писарівка» на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 2204 грн. 84 коп., оскільки в такому разі судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з чим, з СТОВ «Писарівка» на користь ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1653,60 грн. (розрахунок 551,20 х 3 (задоволені вимоги немайнового характеру) = 1653 грн. 60 коп.).

Крім цього, враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_3 слід стягнути на користь СТОВ «Писарівка» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» - задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року в частині визнання недійсним договору оренди землі №1102 від 06.05.2009 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Писарівка» та ОСОБА_5, та в частині стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» на користь ОСОБА_3 судових витрат - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» про визнання недійсним договору оренди землі від 06.05.2009 року №1102, укладеного між ОСОБА_5 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Писарівка», зареєстрованого Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.01.2012 року за № 052560004003837 - відмовити.

В іншій частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року - залишити без змін.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Писарівка» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев