Ухвала суду № 66309465, 18.04.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/240/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанський П.О.,

при секретарі Заметі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу № 472/240/16 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про заміну стягувача.

В заяві заявник зазначив, що 04 травня 2016 року ухвалено рішення Веселинівським районним судом Миколаївської області №472/240/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору №401430267 від 19 квітня 2013 року в розмірі 29371,27 грн.

10 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- Правонаступник Позивача чи ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. В звязку з цим заявник просить суд замінити стягувача по справі на її правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржники ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи №472/240/16-ц вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов ТОВ «Дата ОСОБА_3» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401430267 від 19.04.2013 року та стягнено з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 29 371 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

08 вересня 2016 року Веселинівським районним судом було видано виконавчі листи.

10 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №401430267 від 19 квітня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно ст. 1077 ЦК України, За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевказані норми законодавства та враховуючи, що відповідно до положень договору факторингу №401430267 від 19 квітня 2013року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, і що новий кредитор прийняв ці права, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3», код ЄДРПОУ 35945570, на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, у справі №472/240/16-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4