Ухвала суду № 66309423, 03.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/480/17 Провадження № 22-ц/772/1294/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.Категорія 33Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка Володимира Михайловича, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка Володимира Михайловича, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року провадження у даній справі закрито (а.с. 22-23).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, позивач ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу (а.с. 26).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Оскільки, при подані апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_3 19 квітня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року недоліки скаржником усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка Володимира Михайловича, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: