Вирок № 66308595, 19.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження 1-кп/760/750/17

Справа 760/3527/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

за участю

секретаря судового засідання Пукас А.В.

прокурора Аношиної Д.В.

захисника Погорілого В.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110340000005 від 10 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 25.01.2017 року о 20 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, надав інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Київ» прапорщику ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 5 600 гривень за використання останньою своїх службових повноважень в його інтересах, а саме за внесення в базу даних АПК ПТК «Гарт-1П» відомостей про начебто виїзд громадянина Узбекистану ОСОБА_2 за межі України та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на виїзд та на в'їзд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах нього дій з використанням службових повноважень, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України, надана угода про визнання винуватості від 19 квітня 2017 року, укладена між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Аношиною Д.В., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника Погорілого В.О.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів, співпрацювати з органами досудового слідства та сприяти у викритті винних осіб у скоєному злочині

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі штраф 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.

ОСОБА_2 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 369 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2017 року, укладену між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Аношиною Д.В., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника Погорілого В.О.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі штраф 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - 3839,60 грн.

Запобіжний захід у виді застави обраний ОСОБА_2 - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 - внесену ним на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва, р/р 37317001003844; код отримувача (код ЄДРПОУ) 02896704, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. (753/1694/17) заставу в кримінальному провадженні в сумі 20 прожиткових мінімумів, що становить 3200,00 (тридцять дві тисячі) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Huawei TIT- U02», номер зборки НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_2- повернути ОСОБА_2;

- грошові кошти в сумі 5600 гривень купюри номіналом 500 гривень з серійним номером ФЖ 1176061, номіналом 200 гривень з серійними номерами ТВ6422049, МА3219914, КБ4210190, ВЄ9619074, ЄХ2665413, ЄД8220326, ПВ8046425, ВБ0283917, ЄЕ0365408, ЄБ9221260, ЕЖ3989745, ЕЖ4626336, УД0712203, ТЄ8431410, 355263316, КМ3373753, ЄФ7896395, ВФ 4413380, ЄХ1265633, КИ9307913, КГ2457061, ЗВ9893738, КЙ5915991 та номіналом 100 гривень з серійними номерами МА4651519, МД3723602, КП5048145, ВЕ6777077, ЕЩ6687053, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури Дарницького гарнізону, які занесені у книгу обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження під № 66 - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов