Ухвала суду № 66307940, 04.05.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/315/17

Номер провадження 2/710/556/2017

УХВАЛА

про залишення без руху

04.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить провести розподіл будинку та надвірних споруд розташованих по вул. 9 Травня (колишня вул. Котовського), 44, в с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, який належить подружжю на праві спільної сумісної власності між нею та ОСОБА_2 на дві окремі квартири у співвідношенні ? до ? , визнавши за нею право власності на ? частину будинковолодіння, а також визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування, і розташована по вул. 9 Травня (колишня вул. Котовського), 44 , в с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, площа якої складає 0,6000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, поділивши земельну ділянку в натурі.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить витребувати від ОСОБА_2 копії поповерхового плану будинку, розташованого по вул. 9 Травня (колишня вул. Котовського), 44, в с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, та призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення дійсної вартості житлового будинку, яка знаходяться в с. Бурти Шполянського району Черкаської області по вул. 9 Травня( колишня вул. Котовського,44), а також розроблення варіантів їх поділу на дві окремі квартири у співвідношенні ? до ? , відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір'я.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, та вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позов про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є обєктами спільної сумісної власності подружжя, є позовом майнового характеру.

В документах, що додаються до позовної заяви, а саме в договорі купівлі-продажу житлового будинку та в договорі купівлі-продажу земельної ділянки вказується як вартість житлового будинку з надвірними спорудами, так і вартість земельної ділянки.

Однак, на даний момент позивач не вказав в позовній заяві ціну позову.

Згідно з ст. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору, що сплачується за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. для кожної вимоги.

ОСОБА_1 заявляє дві вимоги про забезпечення доказів, однак за жодну з них вона судовий збір не сплатила.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві ціну позову, а також сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документи, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна