Рішення № 66307765, 04.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1064/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що вона є інвалідом І групи та користується відповідними пільгами, зокрема на безкоштовний проїзд. Однак, 29 січня 2017 року позивач була змушена оплатити квиток за проїзд в автобусному маршруті № 163 «Черкаси-Думанці» у сумі 19 гривень, так як водій автобуса пояснив, що перевізник пільги зняв, у звязку з тим, що держава не відшкодовує кошти за перевезення пільгових категорій.

Звернувшись до Управління захисту прав споживачів, позивач дізналась, що перевізник приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 92» незаконно зняв пільги по перевезенню пільгових категорій громадян, у звязку з чим просила суд визнати дії перевізника протиправними, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 25 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» по оплатному перевезенню ОСОБА_6 у автобусі № 163 по маршруту «Черкаси-Думанці» протиправними.

Стягнуто з ПАТ «Пересувна механізована колона № 92» на користь ОСОБА_6 19 гривень матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість рішення в частині відмови у відшкодуванні моральної, просить в цій частині його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути на її користь завдану моральну шкоду в сумі 2000 гривень, визнати дії відповідача протиправними.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є інвалідом 1 групи загального захворювання по опорно-руховому апарату, що підтверджується довідкою МСЕК серії ЧЕР № 011104 від 01.10.2009 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 38-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» ОСОБА_6 має право на безоплатний проїзд у пасажирському міському транспорті.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачами права позивача на безоплатний проїзд під час проїзду у автобусному маршруті № 163 29 січня 2017 року та стягненню з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 19 гривень.

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується в повній мірі з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки завданої їй моральної шкоди.

Відмовляючи в задоволенні вказаної позовної вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено у чому саме полягає моральна шкода завдана їй відповідачем внаслідок здійснення ним протиправних дій.

Однак з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода зокрема полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що відповідачем порушено права позивача на безоплатний проїзд під час проїзду у транспорті, вона є інвалідом по опорно-руховому апарату, а тому такі дії відповідача примусили позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя, в звязку з чим позивачу була завдана моральна шкода на відшкодування якої суд , з врахуванням розумності та справедливості, визначає суму в розмірі 500 гривень.

Даний висновок колегії суддів узгоджується з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд першої інстанції в повній мірі вказані обставини справи та норми права не врахував, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції до зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія судів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» про відшкодування шкоди в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення яким:

Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» на користь ОСОБА_6 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 92» на користь держави судовий збір в сумі 704 гривни.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :