Постанова № 66307586, 26.12.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2353/16-а

Провадження № 2-а/376/96/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі - Якштас А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови йому в перерахуванні пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 грудня 1991 року N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(далі - Закон N 796-XII) на підставі довідки № 172, виданої 22.07.2004 року ВАТ «Сквира-авто», згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.04.2004 року, яким було встановлено факт перебування у зонні відчуження та тривалість робочого по 18 та 24 години, зобов'язати управління ПФУ перерахувати пенсію відповідно до статті 54 Закону N 796-XIIта стягнути моральну (немайнову) шкоду у розмірі 2 000 грн.

Відповідачем подано заперечення, яке долучене до матеріалів справи у якому УПФУ у Сквирському районі Київської області просить в повному обсязі відмовити у задоволені позовних вимог зазначаючи що у матеріалах пенсійної справи стосовно позивача є рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.04.2004 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 03.05.1986 року в м. Прип'ять Київської області і тривалість його робочого часу становила 16 годин в зоні відчуження та 04.05.2004 року перебував у відрядженні в м. Прип'ять Київської області та в с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області і тривалість його робочого часу становила 24 години із них 23 години в м. Прип'ять Київської області. На виконання рішення суду ВАТ «Свира-авто» було видано довідку про заробітну плату за № 172 від 22.07.2004 року, однак первинні документи на підставі, яких була видана довідка відсутні, що унеможливлює здійснити перерахунок.

Суд, розглянувши поданні сторонами документи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в УПФ у Сквирському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності 2-ої групи в розмірі фактичних збитків, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

18.11.2016 року позивач звернувся до УПФУ у Сквирському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки № 172 від 22.07.2004 року виданої ВАТ «Сквира -авто».

Листом УПФУ у Сквирському районі Київської області від 18.11.2016 року йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення"умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом N 796-XII.

Згідно зі статтею 54 Закону N 796-XIIпенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон N 1058-IV) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Законуна підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року N 22-1(далі - Порядок). За змістом підпункту "в" пункту 7 Порядкузаробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

З урахуванням наведених норм матеріального права, суд, приходить до висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вище викладене суд, вважає, що відповідач правомірно відмовив в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 22.07.2004 року за № 172.

Відмова відповідача у призначенні і перерахунку пенсії за ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"не порушує соціальних гарантій позивача, відповідає положенням законодавства, порядку та обсягу повноважень відповідача.

З урахуванням того, що дії відповідача на думку суду є правомірними то суд не вбачає і підстав для задоволення моральної (немайнової) шкоди та крім того вона не підтверджена документально.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року N 22-1 ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Сквирському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :