Ухвала суду № 66307550, 04.05.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1951/16-к

1-кп/709/15/17

У Х В А Л А

04 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

професійного судді -Кваша І.М.

секретаря судового засідання -Михно Л.І.

прокурора -Кривенко Є.П.

обвинувачених -ОСОБА_1

-ОСОБА_2.

захисників обвинувачених ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 -ОСОБА_3

-ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № -1 смт.Чорнобай клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 709/1951/16-к

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр-на України ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 та п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,українця ,гр-на України ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою.

04.05.2017 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності продовження обвинуваченим обраного раніше судом строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.В обґрунтування наявного клопотання прокурор посилається на те , що обраний раніше судом строк запобіжного заходу закінчується 08 травня 2017 року ,а самі обвинувачені обґрунтовано підозрюються в скоєнні тяжких злочинів,являються раніше судимим і вразі зміни останнім запобіжного заходу до закінчення судового слідства на менш м»який це не забезпечить дотримання обвинуваченими виконання процесуальних обов'язків під час судового слідства в суді,тобто дані обвинувачені будуть переховуватись від суду , впливати на потерпілих та свідків .Захисники обвинувачених,адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4заявили про те,що прокурором порушено вимоги чинного законодавства в частині вручення їм даного клопотання безпосередньо в судовому засіданні, а не за три дні до судового розгляду ,як того вимагає кримінально процесуальний кодекс тому вони позбавлені можливості висловити свою позиції з даних питань.Присутні в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали своїх захисників та також заявили про те,що не можуть прокоментувати з цих підстав свою позицію відносно наявного клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає ,що зауваження сторони захисту та обвинувачених не являються перешкодою для розгляду клопотання прокурора так,як у відповідності положень ст.331 КПК України суд ,незалежно від наявного клопотання зобов»язаний розглянути до спливу двомісячного строку питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою тому подане прокурором клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав .

Обвинувачені по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звинувачуються в заподіянні смерті гр-ки ОСОБА_5 та заволодіння її майном , тобто обґрунтовано обвинувачуються в тому,що під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення своїми умисними діями спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження та асфіксію яка виникла від здавлення шиї руками та закриття носа та рота, що і являється причиною смерті потерпілої. та відноситься відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/143 від 04.06.2016. до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень в зв'язку з небезпекою для життя .

Дії даних обвинувачених досудовим слідством кваліфіковано за ч. ч.4 ст.187 та п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України ,як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров»я особи яка зазнала нападу (розбій) , вчиненого за попередньою змовою осіб і поєднаного з проникненням у житло з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині із корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. за ,що передбачено покарання у виді до довічного позбавлення волі .

Під час розгляду наявного клопотання встановлено, що надані прокурором матеріали , доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за які відповідальність передбачає позбавлення волі більше чим на п»ять років , тобто до довічного позбавлення волі .Суд також вважає , що прокурором доведено щодо наявності по справі достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України,зокрема переховуватись від явки до суду , впливати на потерпілих та свідків.

Враховуючи дані про особу обвинувачених /наявність непогашених судимостей/, підвищену суспільну небезпеку злочинів, наявність встановлених ризиків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, суд прийшов до переконання, що лише такий запобіжний захід ,як тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового слідства .

Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 04 травня 2017 року по 02 липня 2017 року .

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60/шістдесят/ днів з 04 травня 2017 року по 02 липня 2017 року .

Строк дії ухвали -шістдесят днів, тобто до 12 год. 20 хв. 02 липня 2017 року.

Копію ухвали направити керівництву слідчого ізолятора м.Черкаси вул. Благовісна № 234 для відома та виконання .

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калашник С.І.

Професійний суддя Кваша І.М.

Копію ухвали суду отримав ,обвинувачений ОСОБА_1

,, ,, ___ 2017 року

Копіюухвали отримав ,обвинувачений ОСОБА_2

,, ,, ___2017 року