Ухвала суду № 66307352, 22.02.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1149/16-ц

Провадження №2/712/2524/16

Ухвала

Іменем України

22 лютого2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерцйійний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів посилаючись на те, що 23.11.2005 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 21000 дол. США під 12 % річних. З метою забезпечення виконання за кредитним договором між банком на ОСОБА_2 в цей же день було укладено договір поруки. У звязку із невиконанням умов договору та не сплатою кредиту банк звертається до суду. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Не погоджуючись із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у позивача первинних документів для огляду згідно переліку, який зазначає (37 позицій)

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За своїм змістом та правовим обґрунтуванням заява представника відповідача не є заявою про забезпечення доказів а є заявою про витребування доказів у позивача (стаття 137 ЦПК України).

У відповідності зі статтею 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Документи, які просить витребувати представник відповідача та обставини, які вони можуть ними бути підтверджені не входять у предмет доказування у даній справі (доручення представників банку на підписання кредитного договору, касові документи та інш.)

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування у позивача оригіналу кредитної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 292, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 надати до судового засідання оригінал кредитної справи по позичальнику ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: